«Надо уступить в одностороннем порядке»: Пашинян сдает территории по просьбе Запада
Лидер Армении повторяет ошибки Саакашвили, Шеварднадзе и Эльчибея
«Старый друг лучше новых двух» - особенно, если эти новые «друзья» на самом деле не друзья. Скажите кто-нибудь об этом премьер-министру Армении Николу Пашиняну. Ведь сам Никол Воваевич настолько увлечен своим политическим флиртом с Западом, что не замечает, как этот «роман» весьма дорого обходится его стране. Новость, ставшая известной «МК» из осведомленных источников: пообщавшись в феврале с западными политиками на Мюнхенской конференции, Пашинян согласился на их просьбу передать Азербайджану четыре приграничных села в Тавушской области — передать просто так, по доброте душевной, не требуя и не прося ничего взамен.
Местные жители этой Тавушской области, как известно, «душевный порыв» армянского премьера не оценили. Не помогли даже пропитанные эмоциями ультимативные требования Пашиняна, построенные на постулате: или вы немедленно соглашаетесь и делаете, как я и говорю, или уже через несколько дней начнется новая война! Блеф не сработал. Или лучше сказать: пока не сработал? Учитывая, в каком направлении развиваются (да что там развиваются — деградируют!) российско-армянские отношения, эта предосторожность далеко не лишняя.
Спикер парламента Армении Ален Симонян несколько дней тому назад так высказался о России: «У нас был друг, союзник, как они любят говорить, старший брат, который, когда пришло время нас защитить, по крайней мере, оставил нас одних, если не сказать, что все происходило с его ведома. Нас неоднократно обманывали, а потом попытались втянуть в новую войну уже на территории Армении, чтобы потом "спасти" в конкретной ситуации и накинуть хомут на государственность Армении». Обратите внимание на эту формулировку: «у нас был друг». Если друг «был», то сейчас, получается, ни о какой такой «дружбе» речь уже не идет? Выходит, что так.
В такой тональности о России высокопоставленные армянские политики раньше не высказывались. Но если говорить о регионе Южного Кавказа в целом, то в подобной риторике нет ничего нового. Тогдашний президент Грузии Михаил Саакашвили о России, 2010 год, интервью белорусскому ТВ: «Трудно понять, чего они хотят. Мы все время хотели пойти навстречу, но все время, когда мы что-то уступали, они хотели больше и больше... Новое поколение уже не будет понимать, что за Россия и где она».
Предшественник Саакашвили на посту президента Грузии Эдуард Шеварднадзе высказывается о России уже в статусе политического пенсионера, 2007 год: «В 2014 году Россия планирует провести Олимпийские игры в Сочи, рядом с зоной грузино-абхазского конфликта. Эта зона была аннексирована Россией. Так же, как был наказан в 1980 году Советский Союз, должна быть наказана и Россия, если она не решит вопросы Абхазии и Южной Осетии». К сожалению, из-за недостатка времени я не смог найти дословное воспроизведение того, как о России отзывался занимавший в 1992-1993 годах пост президента Азербайджана Абульфаз Эльчибей. Но его отношение к нашей стране прекрасно иллюстрируют два поступка. Прибыв в 1992 году в Москву с официальным визитом и прекрасно зная русский язык, Эльчибей общался только через переводчика. А в поздравительной телеграмме президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву тогдашний азербайджанский лидер с намеком высказался о «колониальном угнетении».
К чему все эти исторические изыскания? К тому, что нынешние действия Пашиняна и его команды вполне укладываются в русло стратегических ошибок трех перечисленных выше политиков. Цитата из изданной в 2020 году в Праге книги политолога Фарида Шафиева «Геополитический ландшафт Азербайджана»: « Внешняя политика президента состояла в попытке указать Западу на российскую угрозу. Движущей силой этого стремления было желание...воспрепятствовать агрессивным политическим шагам России и отдалить ее от Азербайджана». Сравним это с нынешними высказываниями того же самого Алена Симоняна о том, что Армению в свое время якобы «заставили» в созданные Россией интеграционные структуры. Сравним — и мы можем смело играть в «найдите три отличия».
И нет, это не попытка обидеть или оскорбить нынешних армянских руководителей. Это всего лишь основанная на фактах попытка спрогнозировать, чем может закончиться их нынешний политический курс. Эльчибей разорил свою страну, привел ее к унизительному военному поражению и ласточкой вылетел из президентского кресла задолго до окончания официального срока своих полномочий. Шеварднадзе смог продержаться на посту президента гораздо дольше, чем Эльчибей. Но все остальное в предыдущем предложении относится к нему на 100%. В момент своего возвращения при российской поддержке на должность лидера Грузии в 1992 году Шеварднадзе был политиком с мировым именем, обладателем огромного морального и политического капитала. В момент своей вынужденной отставки в 2003 году Эдуард Амвросиевич был политическим банкротом, символом беспомощности, некомпетентности и коррупции. Что же до судьбы Михаила Саакашвили, то даже не буду о ней напоминать. Зачем лишний раз повторять то, о чем и так все знают?
А теперь давайте снова сыграем в «найдите три отличия»: и политический курс президента Азербайджана Ильхама Алиева, и политический курс теневого лидера Грузии Бидзины Иванишвили построены на прагматичных отношениях с Москвой и отсутствие русофобской риторики. Это ни в коем случае не мешает Баку и Тбилиси строить свои отношения с Западом — причем без односторонних уступок. У Никола Пашиняна сейчас есть выбор: либо он (а вместе с ним и Армения) учится на чужих ошибках, либо он (и снова вместе с ним и Армения) учится на своих просчетах и ошибках. Третьего не дано.
Авторы: МИХАИЛ РОСТОВСКИЙ
