14 сен, 2016 0 Комментариев 1 Просмотров

Опубликован текст возможной реакции России на расследование по MH17

«Новая газета» в среду опубликовала текст возможной реакции России на расследование журналистской организации Bellingcat по крушению малайзийского Boeing на Донбассе летом 2014 года.

Отмечается, что в распоряжении «Новой» оказался текст, «который с большой долей вероятности может лечь в основу официальной реакции России на результаты расследования голландской прокуратуры». По данным газеты, данный документ составлен на основе экспертных заключений специалистов корпорации «Алмаз-Антей» — производителя систем «Бук».

В тексте подтверждаются тезисы российской стороны, использовавшиеся концерном «Алмаз-Антей» во время пресс-конференции в октябре 2015 года.

Ракета, но не «новая русская»

Во-первых, авторы документа опровергают муссируемый тезис о том, что лайнер был сбит «не просто ракетой „Бук“, а именно „новой русской ракетой“ типа 9 М317, используемой в модификации „Бук М1-2“, которой нет на Украине».

«Если виновен „Бук“, то уж точно не „новая русская ракета“ 9 М317. Самая главная отличительная особенность повреждений фрагментов конструкции МН17 — это пробоины от поражающих элементов, имеющие размер 13 или 14 миллиметров», — отмечается в документе.

Сообщается, что наличие множества таких повреждений, показанных на презентации, «позволило раз и навсегда исключить причастность к трагедии „новой русской ракеты“ 9 М17». «В „новой русской ракете“ нет и никогда не было не только „двутавров“, но и каких-либо других „тяжелых“ поражающих элементов с размерами в 12, 13 или 14 миллиметров», — говорится в тексте.

Место пуска

Во-вторых, в тексте опровергается «безапелляционное» заявление Bellingcat о том, что «место пуска по версии „Алмаз-Антея“ (близ села Зарощенское) было под контролем сепаратистов».

«Утверждение, конечно, спорное, но какое отношение оно имеет к техническим аспектам расследования концерна? На мой взгляд, при обсуждении расследования „Алмаз-Антея“ гораздо более важно не то, кто контролировал Зарощенское, а то, что в ходе своих презентаций эксперты неоднократно заявляли: во главу угла расследования концерна был положен принцип последовательности выводов», — отмечается в тексте.

Сначала по результатам анализа повреждений на фрагментах конструкции МН17 была определена область подрыва боевой части, а затем определен ее тип, говорится в тексте. «И только после этого, используя особенности предполагаемого типа ракеты, были определены условия ее встречи с самолетом», — подчеркивается в тексте.

«Возможный район пуска рассчитывался методом обратного моделирования. Все эти результаты были уточнены по результатам исследований и натурных экспериментов…. Какие-либо другие косвенные данные… при анализе не учитывались. Учитывались лишь технические данные из конструкторской и технической документации», — разъясняется в документе.

Согласно документу, представитель «Алмаз-Антея» вновь опроверг вероятность возможного запуска ракеты из района города Снежное, повторяя результаты эксперимента, проведенного концерном с Ил-86. Как говорится в документе, «в результате эксперимента эта версия была опровергнута, поскольку характер повреждений на самолете-мишени абсолютно не соответствует тому, что объективно можно наблюдать на фюзеляже „Боинга“ в реальности».

«В чем заключаются несоответствия поражения самолета-мишени Ил-86 и малазийского Boeing-777? Да практически во всем: в несоответствии количества, и формы пробоин, размеров и плотности осколочного поля накрытия, размеров зоны и характера разрушения и повреждения, образующихся от действия факторов взрыва боевой части 9Н314 М, аналогичным характеристикам на фрагментах Boeing 777; в несоответствии массогабаритных характеристик поражающих элементов боевой части 9Н314 М, характеристикам осколков, указанным в материалах отчета DSB; в несоответствии характера разрушения конструктивных элементов ракеты, полученных в результате эксперимента, характеру повреждений фрагментов ракеты, имеющихся в материалах отчета DSB», — говорится в тексте.

Также в возможной российской реакции подчеркивается, что в ходе эксперимента было получено «наглядное подтверждение» заявлениям специалистов «Алмаз-Антея», что при подрыве ракеты «Бук» по версии «пуск из Снежного» конструкция самолета неминуемо была бы пробита насквозь.

С ракет снят гриф «секретно»

Более того, в ходе изысканий «Алмаз-Антея» «выяснилось, что голландские технические специалисты зачастую использовали ошибочные или недостоверные данные о ракетах „Бук“, полученные из различных, в том числе и открытых источников».

В связи с этим Россия пошла на беспрецедентный шаг — сняла грифы секретности и передала реальные технические характеристики ракет «Бук» следственной комиссии в Голландии, отмечается в тексте. «Вся информация по ракетам 9 М38 и 9 М38 М1, которую запросили голландские специалисты, была передана экспертам комиссии», — говорится в документе.

Подтасовки в технических данных

В-третьих, авторы текста отвергают «самый весомый аргумент против „версии Москвы”», выдвигаемый Bellingcat, — «мнение технических экспертов».

«К тому, как проводилось техническое расследование у специалистов концерна, есть определенные претензии. Как было ранее отмечено, по просьбе экспертов голландской комиссии „Алмаз-Антей“ предоставлял необходимые технические данные по ЗРК „Бук“. Однако некоторые технические характеристики, переданные экспертам комиссии и принципиально не вписывающиеся в „основную версию“, или игнорировались, или искажались», — утверждается в тексте.

Так, в частности, «без особых объяснений» были отвергнуты характеристики параметров поля поражения боевой части 9Н314 М и заменены данными, полученными из других источников.

«Кроме того, в ходе расследования технических обстоятельств авиационной катастрофы полная выкладка фрагментов так и не была завершена до момента публикации отчета. Часть важных фрагментов самолета на финальную реконструкцию не попала, а повреждения на них в работе не учитывались», — отмечается в тексте.

«Но самое поразительное происходило с найденными осколками и фрагментами ракеты. Менялось не только количество осколков, но и их характеристики. Например, первый осколок, заявленный как похожий на „двутавр”21, в феврале 2015 года весил 5,5 граммов, а в материалах отчета (октябрь 2015 года) его масса увеличилась до 6,1 грамма», — говорится в документе.

Однако о каких-либо найденных фрагментах ракеты российским специалистам до августа 2015 года вообще не было ничего известно, отмечается в тексте.

«В проекте финального отчета (Draft Final Report), официально переданного Российской Федерации, нет даже упоминания об этих фрагментах. И появились они только после завершения работы комиссии — после согласования замечаний к проекту отчета, и то только в виде фотографий. Так что специалистам концерна не удалось даже осмотреть эти фрагменты, не говоря о проведении исследований или экспертиз», — говорится в документе.

При критике же представленных «Алмаз-Антеем» схем возможных траекторий пролета ракеты «Бук», судя по тексту, Bellingcat подтасовывает факты и использует другие грязные приемы, чтобы добиться видимости «явной вины России».

«Ну что же, видимо, это и есть один из примеров недобросовестного использования «новых информационных технологий», — отмечается в тексте.

Пассажирский Boeing-777 компании Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, разбился 17 июля 2014 года в ДНР. Погибли 298 человек.

Спустя два года после катастрофы борта MH17 журналистская организация Bellingcat опубликовала свой доклад об обстоятельствах той трагедии, основанный на открытых источниках и заявлениях официальных лиц. Авторы публикации обвиняют в катастрофе власти России, Минобороны РФ и МИД РФ — во «лжи и фабрикации данных» и попытке переложить вину на другую сторону.

Присоединяйтесь к «Русской Весне» в Одноклассниках, Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.