Желание быть испанцем
Мне рассказывали: жила в восьмидесятые годы прошлого века в Москве на проезде Шокальского одна женщина. Как её звали, истории неизвестно. Да это и не важно. Так вот, эта женщина испытывала очевидное желание быть испанкой. Как в одноимённом стихотворении Козьмы Пруткова:
Дайте мне мантилью,
Дайте мне гитару…
Она одевалась, как танцовщица фламенко, жирной тушью обводила глаза и даже волосы на висках укладывала соответствующими загогулинами.
Невесты, закройте ставни!
Танцует в Севилье Кармен…
В таком виде она ходила по советским тротуарам в магазин и ожидала рейсового транспорта на остановке, чтобы куда-то ехать, может быть, на работу. Что это была за работа - могу догадываться.
Это, наверняка, была какая-нибудь ответственная и нужная людям работа. Я знал ещё одну похожую женщину, она была преподавательницей в институте, где я учился. Пошла по руководящей линии, дослужилась до проректора, всё нормально. Пока вдруг - бах! - не грянула Перестройка. Женщина-проректор стала ездить в заграничные командировки и там надломилась.
Из командировок она стала привозить платья - типа бальных, только из такой ткани, знаете, как у глэм-рокеров костюмы были, «металик», вроде фольги (где она там только находила такие?). И в этих платьях стала на работу ходить. Сияющая, как зеркало, с обнажёнными плечами и гигантским бантом на попе. Во всём остальном женщина оставалась совершенно нормальной: не кусалась, вежливо разговаривала и с обязанностями своими справлялась нормально.
Вот что было с нею делать?
Уволить? За что? Издать какой-нибудь приказ насчёт дресс-кода и уволить за нарушение этого приказа? А это вообще как - нормально? Лучше, чем ходить на работу с бантом на попе? С другой стороны, тут же, на работе, люди, студенты… Как скажется этот бант на их неокрепших психиках?
А если никак не скажется? Вопросы, сплошные вопросы. Ректор наш предпочёл ничего не предпринимать. Так мы и делали вид, что проректорша у нас совершенно нормальная. В точности, как в сказке про голого короля. Но и опять-таки, а если бы она, оставаясь совершенно нормальной во всём прочем и хорошо справляясь с работой, стала бы на самом деле приходить на работу голой? Тогда что? Совершенно вменяемый человек, повторяю. Только голый.
Тут недавно Ксения Анатольевна Собчак, дискутируя с Сергеем Александровичем Шаргуновым, написала: «Я хочу иметь право ходить в мини-юбке и покупать алкоголь и в Чечне, как части светского Российского государства. Это мое право как гражданки России». Опустим вопрос «почему как» и подумаем о другом: а если право ходить в мини-юбке хочет иметь учительница старших классов в школе? Ну, или хотя бы младших…
Всё-таки дресс-код? А в Конституции написано, что гражданки России должны его соблюдать? Ох-хо-хо…
Пару лет назад общественное мнение было взбудоражено следующим известием: В индонезийской провинции Ачех, где соблюдаются законы шариата, депутаты исламского горсовета постановили в целях поддержания скромности и добродетельности у местных женщин запретить им пускать газы, издавая громкие звуки. «Мусульманские женщины не могут пукать, издавая громкие звуки, поскольку это противоречит исламскому учению», - заявил глава администрации.
Закон идиотский, да. Где-то я читал, что в США в разных штатах существует прорва идиотских законов. Например, запрещающих ходить ночью по улице в солнцезащитных очках. Или переходить проезжую часть спиной вперёд. Несмотря на всю идиотскость, смысл этих запретов всё-таки очевиден. Ну, типа, чтобы под машины не попадали. Но теперь внимание.
Представительницы Ассоциации индонезийских феминисток заявили, что будут пытаться заблокировать действие этого дискриминационного правила. То есть, получается, будут бороться за право женщин громко пукать. То есть, выходит, женщина, чтобы не оказаться дискриминируемой, должна громко пукать в общественных местах. Таким образом, борьба за отмену идиотского запрета становится делом ещё более идиотским…
Другое дело, когда что-нибудь идиотское разрешают. Борьба с идиотским разрешением не выглядит так глупо, как борьба с идиотским запретом, и тут мы себя чувствуем привольно. Расслабляемся. Ведь на нашей стороне справедливость!
А человек, надо сказать, редко выглядит такой скотиной, как в те моменты, когда он расслабился и чувствует, что на его стороне справедливость. Почему-то справедливость не всегда красит тех, на чьей она стороне…
Вот разрешили эти самые гомосексуальные браки в Америке. Понятно, что дело тут вовсе не в браках. Дело в гомосексуалистах. У нас их любят сравнивать с копрофагами, зоофилами и так далее. Потому что представляют себе гомосексуалистов в виде этих, которые на гей-парад наряжаются. А если нет? Если это скромный и тихий человек, который всего-навсего «хочет быть испанцем»? Не демонстрировать что-то там хочет (мы же, когда выходим замуж и женимся, ничего «такого» этим не демонстрируем), а просто хочет не считаться чёртовым уродом, которому нужно от людей прятаться?
Тогда это как? Плохо или хорошо? Я пытаюсь понять…
Приличия - они зависят не от сексуальной ориентации, а всего-навсего от культуры и воспитания. Скажем, ютуб полон занятных роликов, где на свадьбах (нормальных свадьбах - мужчин и женщин) вытворяют такое, что… Ну, что лучше бы они не делали этого. Или когда мы критикуем всякие меры, легитимирующие гомосексуальность, мы часто употребляем цветистые выражения типа «жахаться в …», - но это делаем мы, «борцы за нравственность», а вовсе не те, кто жахается. Так кто же оскорбляет мораль в этом случае? Я просто пытаюсь понять…
Что же до американцев, то у них на эти вопросы и вовсе не такой взгляд, как у нас, потому что они прожили период расовой сегрегации и период борьбы с нею, и когда-то разрешить негру, ну, не знаю, сидеть с белыми в одном кафе или негритёнку - ходить с белыми детишками в одну школу считалось столь же возмутительным и противоестественным делом, как «жахаться». Ничего, привыкли. Вот и тут привыкают…
Мы же, наоборот, гордимся, тем, что у нас расовой сегрегации не было. Зато теперь есть, как это назвать… сексуально-перверсивная сегрегация. И тут мы уже гордимся, что она у нас есть.
Это логично?
Сейчас принято предварять высказывания на эту тему словами о том, что «мне гомосексуалисты совершенно безразличны, я к ним ничего не имею, но». Так вот, мне гомосексуалисты небезразличны. Я против них имею всё, они мне не нравятся. Как идея. Но когда я представляю себе какого-нибудь конкретного человека, вынужденного печально облизываться на наши фотографии с жёнами и детишками, которыми мы хвастаем друг перед другом, и знать, что ему никогда ничего подобного не светит, моему чувству справедливости становится как-то не по себе.
Чехов писал: «Лучше быть жертвой, чем палачом», - и иногда я вдруг с остротой его понимаю.
Это не значит, что всем гомофобам надо покаяться и влезть в мини-юбкии. Это означает ещё более ужасную вещь: демонстративная гомофобия не менее деструктивна отвратительна, чем демонстративный гомосексуализм. (И демонстративный «гетеросексуализм», если на то пошло.) Если человек по чётным «постит сиськи», а по нечётным нацепляет постную маску праведника и начинает бороться за освящённый тысячелетней церковной традицией институт брака, хочется эту маску оттянуть и полюбопытствовать, что ж там под ней осталось-то.
Как же нужно решать проблему? А очень просто. Нельзя требовать дисциплины от других, если сам ею не обладаешь. Проще говоря, нужно не «одинаково разрешать», а «одинаково запрещать».
Гомосексуалистский дискурс вызрел в его нынешнем виде (в виде легитимизации и пропаганды гомосексуализма) не потому, что «гомики расплодились», а потому что была легитимирована и распропагандирована тема секса как такового. Поэтому «бороться с гомосексуализмом» - означает не репрессировать гомосексуалистов, а репрессировать тему секса как такового. Исключить её из публичного поля, загнать обратно туда, откуда в своё время Фрейд и продавцы нижнего белья выпустили. Гомосексуалистам перестанет быть обидно, и они перестанут со своим лыком в общую строку лезть. Наиболее разнузданные из них подпадут под общий запрет с постильщиками сисек, а в легальном поле останутся только сдержанные скромные люди - да, мечтающие быть испанцами, да, не такие, как все. Но всё-таки и не такие, которым хочется немедленно в рожу дать.
Ну, а если вы не готовы поступиться «сексуально окрашенной рекламой», «досугом для джентльменов» и прочими подобными радостями, тогда терпите и гомосексуализм, что ж. Любишь с горочки кататься, люби саночки возить - как в Америке.
