«В России есть сторонники мутных переговоров и отказа от наступления»

М. Александров: Запад понимает, что на поле боя Украине не светит, и взял курс на раскол внутри РФ
Андрей Дятлов

Материал комментируют:
Михаил Александров
Западная пресса одномоментно выдала целый вал критики в адрес стратегии стран НАТО относительно помощи Украине. Репортажи о контрнаступлении ВСУ и вовсе можно воспринять как самобичевание. Настолько скоординированно материалы в «независимой» прессе не выходят. И возможно, что мы имеем дело с желанием западных элит открыто признать заинтересованность в затягивании украинского кризиса.

Газета The New York Times вышла со статьей, что оказывается некоторые виды оружия, отправленные в Украину другими странами, оказались непригодными для использования, а контракты на сотни миллионов долларов, оплаченные авансом, до сих пор не выполнены. Киев заплатил за так называемое современное оружие примерно $800 млн., но так его и не получил. А что отдали для ВСУ безвозмездно, оказалось такой рухлядью, что в лучшем случае можно было использовать на запчасти.

Например, наглядным примером стало «подарок» итальянской стороной 33 самоходных гаубиц. На видеозаписях видно, как из двигателя одной из них поднимается дым, а из другой вытекает охлаждающая жидкость. В заявлении минобороны Италии открыто говорится, что машины были списаны много лет назад. За их ремонт украинское правительство заплатило почти $20 млн. американской корпорации корпорации Ultra Defense Corporation, но до рабочего состояния машины так и не довели.

Были серьезные проблемы и со сроками. В контрактах были прописаны одни даты, а техника приходила в незалежную намного позже, часто непредсказуемо. И по этой причине, планировать контрнаступление для командования ВСУ было весьма проблематичным, сообщает The New York Times.

Одновременно французская Le Monde пишет, что с февраля 2022 года французские инструкторы обучили около 2000 украинских военнослужащих на территории Польши, Румынии и стран Балтии. Однако подготовка эта, видимо, помогла мало. Примерно 40% прошедших обучение военных в одном из прибалтийских государств уже погибли.

Нидерландский сайт оборонной аналитики Oryx сообщил, что хваленые турецкие «Байрактары» оказались легкой мишенью для российской ПВО. Business Insider и вовсе констатировал большую уязвимость большого числа моделей западных дронов.

Как следствие, украинская армия стала нести большие потери. В другой статье The New York Times пишет, что российские военные заметно улучшили тактику.

Можно привести еще массу примеров подобных публикаций в ведущих западных СМИ. И встает вопрос, с какой целью они появились? Понятно, что украинское контрнаступление не оправдало надежд кураторов из НАТО. Но ведь всегда можно сказать, что это ВСУ плохо сражаются, их командиры и солдаты необучаемы. И вообще, украинские чиновники известные жулики и куда-то растащили поставленную из-за рубежа технику.

Например, представители Пентагона больше года назад так и говорили, что только 30% американского оружия доходит до зоны конфликта, а остальное куда-то пропадает. Верилось с трудом, ведь каждая единица техники хорошо отслеживается, а закапывать в огороде гаубицу или САУ вряд ли бы стал кто из украинских генералов. А вот поверить в то, что часть «поставок» была лишь в документах Пентагона, можно. Не в первый раз это случается.

Сейчас западная пресса открыто сообщает, что это государства НАТО плохо обучили украинских военных, сорвали сроки одних контрактов и вообще не выполнили другие, а под видом рабочей техники отправляли хлам. Если учитывать, что США и многие государства Европы пытаются увеличить долю на мировом рынке вооружений, то хуже рекламы и вообразить сложно.

Так в чем интрига?

Доктор политических наук, военный эксперт Михаил Александров считает, что Запад взял курс на максимальное затягивание конфликта:

— Конечно, сейчас у западных политиков первая задача — это оправдать провалы украинской армии. Наступлением действия ВСУ я бы и не называл на самом деле, это просто попытки немного прожать российскую оборону. Грамотные военные эксперты и ранее говорили, что у украинской стороны нет ресурсов для масштабного наступа. Но даже сейчас у ВСУ серьезные потери. А как это объяснить? Вот и стали говорить, что поставляют рухлядь, нужны еще самолеты.

Сейчас идет подготовка к саммиту НАТО в Вильнюсе 11?12 июля. И перед ним надо как-то объяснить общественности колоссальные траты на Украину и при этом обосновать необходимость еще больших трат в будущем. Не могут же западные политики признать поражение и сказать о необходимости Украине сдаться. Отсюда и намеки, что нужна более современная техника.

Заодно критикуют турецкие «Байрактары». Поведение Эрдогана давно многим не нравится, его хотелось бы как-то усмирить.

Но есть ведь и немалая правда в публикациях. Танки «Леопард» довольно устаревшие, из прошлого века, они ничем не лучше модернизированных Т-72. Гаубицы М777, американские «Паладины» тоже не новое оружие. Правда, у Запада новее и нет в этой номенклатуре. Современным оружием можно считать «Химарс», но их не так много у США.

Получается, что кроме авиации странам НАТО уже и нечего нового поставить Украине. Видимо, в эту сторону и будут направлять дискуссию на саммите в Вильнюсе.

«СП»: Однако признаваться в собственных провалах обычно не любят.

— Запад не говорит, что у него плохая техника. Говорит, что она не современная. Значит, надо производить новую технику, нужны новые оборонные заказы. Идет раскручивание военно-промышленного комплекса на производство нового оружия.

При этом приходится избегать критики в адрес украинской стороны. Если назвать солдат и офицеров военных криворукими, то встанет вопрос о самой целесообразности поставки вооружений. Но ведь Западу нужно, чтобы Украина еще долгое время противостояла России. Заодно увеличить расходы на оборону.

«СП»: О недостаточности поставок от Запада Киев постоянно говорил, а руководство НАТО всё равно подбивало быстрее начать контрнаступление.

— Запад настаивал на контрнаступлении потому, что Киев требует возвращения территорий, которые освобождены российскими войсками и стали частью РФ. Запад и ответил на это. Мол, вот вам какое-то оружие, идите забирайте земли, раз так настаиваете на этом. Ах, вы не справились? Может, вы вообще не можете вернуть территории? Что же, тогда соглашайтесь на мирные переговоры. Это одна партия так говорит.

Есть еще вторая партия. Она убеждает, что раз нынешние поставки оказались недостаточными, то их надо увеличить. И если дать современные образцы техники, авиацию, то у ВСУ всё получится.

Мы видим конкуренцию двух этих подходов. Но и первая тактика ориентирования на переговоры предполагает, что Киев получит передышку и потом опять пойдет в бой. К сожалению, в России есть свои сторонники мутных переговоров и отказа от наступления. То есть договориться хотят внутри РФ, и Запад тоже ищет компромисс.

«СП»: Получается, что в любом случае Запад рассчитывает на затягивание конфликта.

— Запад понимает, что успеха сейчас не будет. Поэтому хотят либо вести долго переговоры и потом возобновить боевые действия, либо попытаться постоянно атаковать. Но в любом случае все ориентируются на длительный кризис.