Россия и Евросоюз: соседи поневоле
Прошедший год в отношениях между Россией и Евросоюзом был посвящен практической работе. Продолжались малозаметные постороннему взгляду отраслевые диалоги, которые постепенно наполняют содержанием концепцию четырех общих пространств между Россией и ЕС.
Завершается совместная реализация набора технических мер, необходимых для введения безвизового режима. В июне подписано соглашение о сотрудничестве по контролю за прекурсорами наркотических средств - еще один важный шаг во взаимной борьбе с нелегальным оборотом наркотиков. В марте была обнародована дорожная карта энергетического сотрудничества Россия-ЕС до 2050 года. Россия приняла активное участие в оказании помощи Кипру, банковская система которого чуть не рухнула под ударами финансового кризиса. Внешнеполитическое сотрудничество России и стран Запада позволило разработать стратегии решения сирийской и иранской проблем; еще больше совместных усилий потребуется для воплощения этих стратегий в жизнь.
Разумеется, не обошлось и без проблем: взаимные претензии в рамках ВТО (российский утилизационный сбор на автомобили и применяемые Евросоюзом «энергокорректировки»); скандал с Arctic Sunrise; сложный комплекс вопросов, связанных с трансформацией правил функционирования энергетических рынков ЕС и попытки Евросоюза применять новое законодательство задним числом и без учета действующих международных договоренностей стран-членов ЕС.
События большей части 2013 года, равно как и нескольких предыдущих лет, смело можно охарактеризовать как развитие по инерции. При этом любое противоречие или негативное событие, реальное или вброшенное в информационное пространство, с легкостью затеняет весь существующий багаж позитивных наработок. Причина этого - в отсутствии перспективной стратегии развития отношений. Все еще не решен экзистенциальный вопрос «Кто мы друг для друга?» - соседи поневоле, геополитические конкуренты или стратегические партнеры. Политики Евросоюза, после очевидного провала стратегии трансформации России по аналогии с остальными странами Центральной и Восточной Европы, «толкаются локтями» в попытках вести одновременно политику сдерживания России, избирательного сотрудничества и полноценного партнерства. В России налицо колебания между европейским вектором и стратегией создания собственного «центра силы»; негативное влияние на внешнюю политику оказывает торможение модернизационных процессов.
Все изменили недавние события в Украине. Отказ руководства Украины на существующих условиях подписать соглашение об ассоциации с ЕС стал лакмусовой бумажкой, отразившей усиливающуюся конкуренцию между Россией и ЕС за постсоветское пространство. Идет открытое противопоставление двух проектов структурирования региона: реализуемого Евросоюзом Восточного партнерства и интеграционного проекта Таможенного союза ЕврАзЭС. Ситуация вокруг Украины способна спровоцировать серьезный кризис между Россией и ЕС. Но эти же события показывают практический путь к трансформации отношений Россия-ЕС в реальное стратегическое партнерство.
Причина происходящего в Украине - это созданная Евросоюзом логика ложного выбора «либо в Европу, либо с Россией». Под лозунгом «Распространить на соседние страны пространство свободы, безопасности и благосостояния» Евросоюз проводил столь нехарактерную для него политику формирования зоны влияния. Этот подход сопровождался игнорированием происходящих на постсоветском пространстве интеграционных процессов, которые воспринимались либо как «незрелые», либо даже как попытки России реализовать свои имперские амбиции. Весьма характерно нежелание ЕС устанавливать какие-либо отношения с Таможенным союзом ЕврАзЭС. А ведь ЕС имеет многолетнюю историю отношений со странами АКТ (государства Африки, бассейнов Карибского моря и Тихого океана, которые вообще не являются интеграционной организацией) и с АСЕАН (где нет не только таможенного союза, но и зоны свободной торговли). Да и вообще ЕС славится поддержкой интеграционных процессов во всех концах света - во всех, кроме постсоветского пространства.
Политика Восточного партнерства копировала ранее эффективно реализованную стратегию трансформации постсоциалистических стран. Главным ресурсом Евросоюза была его мягкая сила, привлекательная модель политического и социально-экономического устройства. Многочисленные эксперты отмечали низкую эффективность Восточного партнерства. Причина проста - из-за отсутствия четкой перспективы вступления в ЕС страны-партнеры не выказывали большого энтузиазма в деле проведения сложных политических и экономических реформ. Выгоды от таких реформ возможны лишь в долгосрочной перспективе, а вот негативные последствия появятся сразу, в частности, в падении уровня жизни и снижении конкурентоспособности национальных экономик. Однако в ЕС продолжали верить, что их привлекательный образ компенсирует все недостатки их политики.
Главный вывод из украинского кризиса очевиден. Мягкой силы Евросоюза сегодня недостаточно, чтобы привязать страны Восточного партнерства к собственному интеграционному проекту. Внутренние сложности - кризис зоны евро, экономическая стагнация, поднимающаяся во многих странах ЕС волна евроскептицизма, утрата перспективы развития интеграции, кризис европейской модели мультикультурализма, - ослабили привлекательность предлагаемой Евросоюзом модели развития.
Осознание этого факта чрезвычайно болезненно для европейской политической элиты. Не случайно реакция на решение Януковича была эмоциональной «на грани фола». Ритуальные заклинания о «политическом давлении» на Украину со стороны России. Массированный десант европейских политиков, многие из которых открыто поддержали требование Майдана об отставке правительства - специфический способ реализации принципа о невмешательстве во внутренние дела. Мгновенно были забыты все требования к Украине, в том числе касающиеся судьбы Тимошенко. Вместо этого мягкой и «не вполне мягкой» силой Евросоюз пытался заставить украинские власти подписать соглашение об ассоциации. Звучали даже требования о введении санкций против Януковича и его окружения. За что? За суверенное решение Украины даже не отказаться, а отложить подписание соглашения об ассоциации с ЕС, за предложение еще раз обсудить способы минимизации негативных экономических последствий этого соглашения. В свете брюссельской идеологии это крамола: только авторитарные режимы могут отказаться от предложений Евросоюза, ведь эти предложения заведомо хороши, «кто не с нами - тот против нас».
Дипломатии Москвы удалось, не ставя под сомнение стремление Украины развивать более тесные отношения с Евросоюзом, убедительно продемонстрировать украинским политикам, что ассоциация с ЕС принесет для Украины не только позитивные, но и значительные негативные последствия. Прежде всего, это усиление конкуренции с продукцией из ЕС на внутреннем рынке, к которому пока не готова украинская экономика. А кроме того, потеря части российского рынка в связи с переходом от существующего льготного к нормальному торговому режиму.
Итоги состоявшегося 17 декабря заседания межгосударственной комиссии свидетельствуют о готовности оказать реальную поддержку партнеру, с которым Россия связана традициями дружбы и тесного взаимовыгодного сотрудничества. Кстати говоря, именно такую практическую поддержку Украина рассчитывала получить, но не получила от Евросоюза. Разумеется, велик соблазн оценить эту помощь как плату за отказ от «европейского выбора». Но сторонники такой интерпретации забывают о сущей мелочи - Украина не декларировала отказа от ассоциации с ЕС. Да и российская помощь - это не благотворительность, в ее основе лежит не только дружба, но и экономическая целесообразность. Снижение цены на газ позволит «Газпрому» сохранить объем поставок на важный украинский рынок. А целый ряд договоренностей - в частности, о совместном серийном производстве самолетов «Ан-124», сотрудничестве в области судостроения и ракетно-космической промышленности - открывают предприятиям обеих стран большие возможности для взаимовыгодной производственной кооперации, для производства продукции, конкурентоспособной не только на рынках России и Украины, но и в третьих странах.
Впрочем, тактический успех российской политики отнюдь не означает стратегического перехода Украины в орбиту России. Это в принципе невозможно, пока многие воспринимают Россию как «темное прошлое»: наследника имперских амбиций СССР, страну с авторитарной клиентелистской политической системой и неэффективной, монополизированной и коррумпированной экономикой.
Парадокс в том, что Россия и не ставит такой задачи. Эта ложная дилемма «Европа или Россия», «Евросоюз или Таможенный союз ЕврАзЭС» выгодна лишь сторонникам черно-белого «большевистского» взгляда на будущее Европейского континента, лишь сторонникам мессианства во внешней политике, уверенным в собственном превосходстве. Российская дипломатия неоднократно заявляла, что не противопоставляет интеграцию в ЕврАзЭС и углубление сотрудничества с Европейским союзом и предпринимает серьезные усилия по координации обоих треков. Основой взаимодействия Евросоюза и ЕврАзЭС могут стать разделяемые обоими партнерами принципы свободной торговли и совместимые системы регулирования.
И Украина, и Россия идут по очень сложному пути «построения Европы» у себя дома, построения эффективной и справедливой политической и экономической систем, включения национальных экономик в систему глобальных и региональных экономических связей без потери существующих и потенциальных конкурентных преимуществ. Продвижение по этому пути не всегда идет быстро и безболезненно; потребуется еще много усилий для создания современного государства.
Процесс внутренней модернизации может лишь выиграть от формирования более высокого уровня отношений между Россией и ЕС. Конечная цель - это создание широкого общеевропейского экономического пространства (в перспективе - «зоны свободной торговли плюс»), пространства с сопоставимыми правилами регулирования экономики, взаимопризнаваемыми техническими стандартами, прозрачными правилами движения капитала и свободным передвижением граждан. В такое пространство могут и должны войти не только Россия и Евросоюз, но и страны Таможенного союза ЕврАзЭС, Украина и другие страны Восточного партнерства.
Определенный прогресс на этом направлении есть. Россия и ЕС выработали совместное понимание сути тех аспектов нового базового соглашения, противоречия по которым ранее вынудили стороны взять слишком затянувшуюся паузу. Есть договоренность о формате участия в этих переговорах Евразийской экономической комиссии - она не будет стороной в переговорах, но сможет присутствовать в качестве наблюдателя. Согласован план действий России и Украины по урегулированию сложных вопросов в двусторонней торговле, в том числе и тех, что связаны с условиями соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Все это - первые, пусть скромные шаги по взаимоувязке различных интеграционных процессов на европейском континенте. Предложение России по трехсторонним переговорам дает шанс примирить режимы функционирования трех торговых зон.
Провал стратегии ЕС в отношении Украины - это повод для ответственных европейских политиков задуматься: возможно ли построение Большой Европы по схеме «Евросоюз плюс трансформированные по его образцу и привязанные к нему страны периферии»? Вряд ли это реалистично, даже если вынести за скобки неизбежную маргинализацию России, которая никогда не согласится на роль периферии. Большая Европа без разделительных линий возможна лишь как широкое пространство экономического и политического сотрудничества, построенное на взаимном уважении и учете общих интересов и особенностей. Лозунг Евросоюза «Единство в многообразии» следует толковать шире - как создание общих структур сотрудничества, способных обеспечить синергию таких разных акторов, как страны ядра и периферии Евросоюза, страны Восточного партнерства, России и стран Таможенного союза ЕврАзЭС. В основу обеспечения стабильности в регионе может лечь система гибкого функционального сотрудничества между ЕС, НАТО, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС при параллельном усилении сотрудничества по линиям Россия-ЕС (например, на основе Мезебергской инициативы) и Совет Россия-НАТО. Такой подход позволит преодолеть существующее разграничение между регионами и многосторонними организациями. В сфере экономики такая конструкция Большой Европы может включать в себя Евросоюз и его преференциальные торговые соглашения с европейскими партнерами, Таможенный союз ЕврАзЭС и комплекс зон свободной торговли в СНГ - разумеется, при гармонизации всех этих форматов. Успешное завершение переговоров по новому базовому соглашению Россия-ЕС способно дать стимул для формирования действительно общеевропейского экономического пространства.
В долгосрочной перспективе только такое объединение ресурсов и конкурентных преимуществ может привести к прорыву в повышении глобальной конкурентоспособности экономики стран Большой Европы, породить новые модернизационные импульсы и на западе, и на востоке Европейского континента.
Источник:mgimo.ru
