Фёдоров предлагает "одомашнить" чиновников
Активно обсуждается законодательная инициатива депутата Государственной Думы единоросса Евгения Фёдорова, направленная на то, чтобы особенным образом учитывать наличие зарубежной недвижимости у близких членов семьи кандидата на тот или иной государственный пост или же у самого кандидата. Эта инициатива, по словам, самого Фёдорова, направлена на увеличение эффективности при борьбе с коррупцией.
Суть предложения депутата такова: если у человека, который собирается занять тот или иной пост на госслужбе наличествует зарубежное жильё, или же такое жильё имеется у его близких родственников (как пример, жена (муж) и дети), то двери на упомянутую государственную службу для него окажутся закрытыми. Евгений Фёдоров уверен, что если человек собирается работать в российском государственном аппарате, то и имуществом он и члены его семьи должны пользоваться сугубо российским. Кроме того, депутат представляет инициативу, согласно которой детям российских чиновников будет запрещено получать образование за пределами Российской Федерации. Главный довод депутата: любая чиновничья недвижимость за рубежом (недвижимость, числящаяся за членами семьи чиновника), как и обучение за пределами России чиновничьих детей - своеобразный «запасной аэродром» (термин самого Евгения Фёдорова), который («аэродром») «в случае чего» позволит чиновнику спокойно осесть вне России. Возможно, осесть, вместе с наворованным в результате коррупционной активности.
У такой депутатской инициативы, которая, в принципе, в определённой степени уже работает (речь о запрете на политическую деятельность в России человека, который обладает зарубежной недвижимостью или/и счетами в иностранных банках) обозначились как сторонники, так и противники (если не противники, то, как минимум, скептики).
Если попытаться внять доводам и одних, и других (насколько это возможно, конечно), то выходит вот что.
С одной стороны, любая инициатива, которая направлена на ограничение коррупциогенной составляющей в отношении деятельности российских чиновников, априори достойна поддержки. Ведь если сам чиновник числится членом какой-либо российской политической платформы (а уж тем паче партии), то негоже такому чиновнику на «честным и непосильным трудом» заработанные средства покупать своим чадам и любимой супруге дома где-нибудь на Лазурном берегу или отправлять одно из своих ненаглядных чад на обучение в США, Великобританию или ещё куда-либо.
Действительно, если человек решил попасть на государственную службу, значит, по определению (ну, это, естественно, чисто гипотетически) он должен думать не только о личных благах, но и о благах народа - слуга народа, как никак... Но здесь вопрос: кто ж у нас идёт на государственную службу, чтобы служить народу, перешагивая через свои собственные интересы? Если таковые альтруисты-бессеребренники и идут в чиновничью «гвардию», то уже через небольшой промежуток времени их засасывает азарт обогащения и подготовки тех самых «запасных аэродромов».
В этой связи барьер должен быть понятен: если собрался «в чиновники», значит, будь любезен - хотя бы недвижимость в России приобретай (если так уж горит что-то приобрести), и детишек своих в России учи. А за границу ни-ни!..
Но с другой стороны, всё выглядит не так однозначно. Во-первых, у любого «продвинутого» слуги народа из чиновничьей армии всегда может обозначиться возможность оформить особняк в Лондоне или виллу в Греции на какого-нибудь внучатого племянника (если на близких родственников нельзя). При проверке, конечно же, окажется, что внучатый племянник исключительно своим личным титаническим трудом, находясь на посту руководителя «суперуспешной» компании «Рога и Ко» месяца полтора-два, заработал за это время на виллу стоимостью 3 миллиона евро, а его двоюродный дедушка - депутат (замминистра, губернатор - нужное подчеркнуть) просто приезжает на виллу погостить, да фаршированных рябчиков покушать - естественно, не за бюджетные деньги...
А есть и другой вариант: вдруг окажется, что особняк в Лондоне - это вообще родовое гнездо супруги какого-нибудь вице-мэра, которая в девичестве, к примеру, сама Тюдор... У неё на это и документы найдутся гербовой печатью на сургуче, выданные в каком-нибудь тмутараканском районном загсе... Продажа такого особняка будет крайне тяжёлой психологической травмой для «Тюдор, Клавдии Степановны». А ведь наши фантазии меркнут в сравнении с «подкреплёнными документами» фантазиями наших чиновников... Как пример, отец Евгении Васильевой, который оказался «рядовым» миллионером...
Во-вторых, так ли уж тяжко придётся российским коррупционерам, если им запретят покупать своим жёнам или детям недвижимость за границей? Им и дома на Рублёво-Успенском шоссе с двумя-тремя московскими или питерскими квартирами, с «дачкой» в Адлере и «покосившимся сарайчиком» на полтыщи квадратов где-нибудь на Селигере хватит... Ведь здесь как? - если бы после того, как станет известно о коррупционных деяниях гражданина чиновника, судебная система имела возможность (как по закону, так и вследствие своей реальной, а не приписной независимости) проводить конфискацию имущества, тогда бы чиновник боялся за свои «домики», «дачки» и «сарайчики». А если конфискация имущества для казнокрадов никак не может оказаться законодательно зафиксированной нормой, то бояться этому казнокраду (как реальному, так и потенциальному) нечего.
Как быть с проживанием семьи чиновника за границей, о запрете которого (проживания говорит депутат Фёдоров)? Ровно по упомянутой выше причине отсутствия чётко прописанного в УК понятия «конфискация имущества, нажитого коррупционным путём», как и отсутствия адекватного определения самой коррупции (ведь это не только деньги в конвертах), чиновник может почти безболезненно перевезти свою родню в Россию. Будет ли это лучше для России и непосредственно для бюджета страны? Ну, если только с той точки зрения, что деньги в России чиновничья родня тратить станет - тогда да.
Вывод таков: идея Евгения Фёдорова хороша в том случае, если она не замкнётся сама на себе, если она станет звеном цепи, которая на самом деле перекроет коррупционерам кислород. А вот какое звено этой цепи будет главным? Возможно то, о котором изложено в двух предыдущих абзацах.
Источник:topwar.ru
