Кривые зеркала
Виктор Милитарев об искаженной повестке дня
Сегодня я открываю свою колонку на «Свободной прессе». Поначалу она, видимо, будет выходить два раза в месяц. А там посмотрим. Хочу поблагодарить Сергея Шаргунова и Захара Прилепина за сделанное мне предложение. Для меня оно оказалось тем самым «предложением, от которого невозможно отказаться». Дело в том, что за время редакторства Шаргунова и Прилепина сайт «Свободная пресса», который и раньше мне нравился, стал одним из немногих изданий, формулирующих реальную политическую повестку дня нашего народа, вместо искажений, искривлений и симулякров, которыми пестрит наша якобы свободная пресса.
Поэтому свою первую колонку я и хочу посвятить этой теме — реальная политическая повестка дня и ее искажение. Для начала скажу, как я вижу эту самую реальную повестку дня. И, на мой взгляд, точно так же видит ее сайт «Свободная пресса» и подавляющее большинство нашего народа.
На первом месте в этой повестке стоит вопрос о социальной справедливости. Сказать точнее, вопрос о ее нарушениях в особо крупных размерах, с особым цинизмом и в извращенной форме.
Подавляющее большинство нашего народа возмущено уровнем и качеством своей жизни, считая его массовой бедностью. Подавляющее большинство нашего народа возмущено наглым, совершенно «африканским» по своим размерам масштабом социально-экономического неравенства. Подавляющее большинство нашего народа уверено в том, что пять-десять процентов самых богатых жителей нашей страны получили свое богатство криминальным способом. Попросту говоря, украли. И это воровство подавляющее большинство жителей нашей страны связывает не просто с абстрактной «коррупцией», а с ельцинской приватизацией и гайдаровскими реформами.
А на втором месте для весьма значительной части нашего народа стоит русский вопрос. Люди возмущены явно преувеличенным характером иностранной трудовой миграции, вытесняющей наших соотечественников с рынка труда, люди возмущены тем, что в малом и среднем бизнесе русским почти нет места, люди возмущены агрессивностью, скажем так, «некоторой части» выходцев с Северного Кавказа. А в особенности люди возмущены тем, что правоохранительные органы, и, судя по всему, стоящая за ними верховная власть, демонстрируют явное избирательное правосудие в адрес этих агрессоров.
И только на третьем месте для очень многих из нас стоит вопрос о демократии. Нет, большая часть русских сегодня хотела бы жить в демократическом обществе. Большинство из нас желает, чтобы начальство избиралось, а не назначалось, и чтобы суды были честны. Да и против свободы митингов, собраний, шествий и прочего большинство из нас ничего не имеет. Но всем этим мы готовы были бы легко пожертвовать, если бы нам предложили в обмен на ограничение демократии решение вопроса о социальной справедливости вместе со справедливым решением русского вопроса.
Еще раз. Я вовсе не хочу сказать, что наш народ против демократии. Нет, он как раз за демократию. Никому не хочется вернуться во времена циничного идеологического оболванивания и наглого затыкания рта. Но, в условиях массовой социальной и национальной несправедливости, наш народ ценит справедливость в этих сферах гораздо выше гражданских свобод.
Такова, на мой взгляд, политическая повестка дня для большинства нашего народа. Казалось бы, тот, кто выдвинет эти лозунги и пойдет с ними на выборы, неизбежно станет властителем дум. Однако ничего подобного не наблюдается. Почти все политические силы страны упорно уходят от этой повестки дня. И в этом, на мой взгляд, заключается основная загадка нашей политической жизни.
Причем самым пикантным здесь является то, что к реальной повестке дня не желает обращаться не только правящий режим, но и непримиримая к нему оппозиция. Впрочем, и с режимом все не так просто.
Ведь если бы Путин, обратившись к народу, в самой мягкой форме намекнул бы на то, что Ельцин был не вполне прав, добавил бы к этому, что олигархи получили от Ельцина свои богатства не вполне законным образом, и пообещал бы разобраться с этими богатствами, закончив свою речь мягким намеком на то, что суд над Ходорковским был первым, но отнюдь не последним, то Путин на длительное время стал бы любимцем народа.
Он с легкостью бы избирался на третий, четвертый и так далее сроки. Причем побеждал бы каждый раз в первом туре, не нуждаясь ни в каких фальсификациях. И для этого ему не надо было почти ничего делать. Ну разве что раз в президентский срок сажать очередного Ходорковского.
Но вместо этого Путин грозно рычит о том, что не допустит пересмотров итогов приватизации, нагло врет о том, что якобы уровень жизни в нашей стране давно превзошел лучшие из советских времен и втирает нам очки, доказывая, что повышение нищенской пенсии старикам с 10 тысяч рублей до 12 есть огромное социальное достижение.
А максимум, на который его хватает в критике ельцинского режима, это на невнятное утверждение о каких-то «лихих 90-х», из которых он, разумеется, вывел наш народ, как Моисей из Египта.
И апологеты режима доказывают теперь, вслед за Путиным, как мы отлично живем, делая основной акцент на то, что мы живем чуть ли не в два раза лучше, чем в 90-х, но умалчивая о том, что мы продолжаем жить в два раза хуже, чем в лучшие годы брежневизма.
Однако оппозиция безусловно превзошла власть в лукавстве и лживости. Такое впечатление, что между Кремлем и Болотной площадью идет капиталистическое соревнование на предмет того, кто лучше обелит репутацию ельцинско-гайдаровской банды.
В своей критике Путина белоленточники делают все возможное, чтобы обойти вопрос о массовом ограблении нашего народа в 90-е годы, и о проводимой ельцинско-путинским режимом уже 20 лет политике искусственно организованной бедности для большинства населения.
Захватившая гегемонию в протестном движении, либеральная оппозиция продолжает отстаивать социал-дарвинистские взгляды в духе Айн Рэнд, сводя всю критику режима к обвинениям в фальсификации выборов и противозаконных судебных репрессиях против узкой группы лиц.
А самым большим шедевром либерально-белоленточной пропаганды является тезис о том, что коррупция в путинские времена столь велика и чудовищна, что мы теперь должны, борясь с этой коррупцией, полностью забыть обо всех приватизационных преступлениях, которые на фоне путинской коррупции выглядят не более чем детскими шалостями.
Глупость либеральной пропаганды, выделяющаяся даже на фоне глупости пропаганды кремлевской, вызывает у меня мысль о том, что эта пропаганда вообще не адресована нашему народу. Поскольку либеральная оппозиция прилагает все силы для того, чтобы не выходить из пределов 3-5% электорального гетто.
На фоне этого соревнования в глупости между Кремлем и Болотной, риторика наших парламентских оппозиционных партий может показаться почти идеальной. Однако это не так.
«Справедливая Россия» изо всех сил старается не обсуждать русского вопроса. Да и вопрос о социальной справедливости обсуждает исключительно на пониженных тонах, как будто не то боится обвинений из Кремля в «разжигании социальной розни», не то смертельно боится эту самую «рознь» разжечь.
Коммунистическая партия кажется гораздо более адекватной. И социальную справедливость она обсуждает в правильном тоне, и русский вопрос поднимает. Однако все это в значительной мере обесценивается скучным бюрократическим языком, почти полным отсутствием чувства юмора и, самое главное, насильственным привязыванием вопроса о социальной справедливости к верности советскому наследию — Ленину, Сталину, КПСС и всему такому прочему.
То есть получается, что если человек борется за социальную справедливость, то он должен отрицать ленинские и сталинские репрессии, и не считать чем-то значительным идеологическую тупость и наглое промывание мозгов народу в брежневские времена.
Ближе всего к общенациональной повестке дня позиция ЛДПР. Партия высказывает практически все, что желал бы услышать наш народ. И про социальную справедливость, и про русский вопрос, и про демократию. Однако все это обесценивается клоунским стилем партийного лидера и его практически нескрываемой связью с Кремлем.
Возникает ситуация «борьбы зол между собою», в которой каждый гражданин нашей страны вынужден выбирать, какое из борющихся зол лично для него является меньшим.
И невозможно понять, то ли мы имеем дело с сатанинской хитростью правящего режима, не желающего допустить наш народ до возможности реального выбора, то ли это сам Сатана насмехается над нами.
И, конечно, апофигеем этой сатанинской иронии является скандал вокруг панк-группы с неприличным названием.
Казалось бы, все совершенно ясно и просто. Любому дураку понятно, что выходка «Пусси Риот» в кафедральном соборе РПЦ совершенно непристойна и чрезвычайно оскорбительна. Точно так же любому дураку ясно, что приговор по делу «Пусси Риот» явно несправедлив своей излишней жестокостью. Про это мы с Сергеем Шаргуновым, независимо друг от друга, уже сто раз писали. И совершенно непонятно, что тут еще обсуждать?
Ан нет. Со все большим бешенством и неистовством бьются головой друг о друга две группы злобных сумасшедших. От столкновения голов вышибаются искры, которые уже вполне способны поджечь наш общий дом.
Нас на полном серьезе ставят перед выбором — если ты считаешь приговор по делу «Пусси Риот» несправедливым, то ты обязан признать «девочек» добрыми христианками, а само восстание влагалища с зажатой внутри посиневшей замороженной курицей, проявлением христианского благочестия. А если ты возмущаешься хамской выходкой «панк-феминисток», то ты обязан признать богохульные тезисы о том, что «хула на Господа заслуживает самой жестокой смертной казни» за выражение христианского мирочувствия. То есть, нас нагло пытаются заставить выбирать между холерой и чумой, между Люцифером и Вельзевулом.
Это уже не первая попытка организовать столь масштабный раскол общества. В прошлый раз нас пытались заставить выбирать между тем, что если мы признаем приватизацию воровской, то мы должны признать справедливым приговор Ходорковскому, а если мы считаем этот приговор жестоким и несправедливым, то мы должны признать приватизацию честной, а самого Ходорковского - образцом честности и порядочности.
Впрочем, на фоне массовой истерики вокруг «Пусси Риот», все скандалы с Ходорковским уже кажутся достаточно невинными. На мой взгляд, это говорит о том, что мы присутствуем при эскалации общественных расколов.
На фоне той волны ненависти, которая льется сейчас в интернете, невинным кажутся не только дискуссии вокруг дела Ходорковского, но и волна ненависти предреволюционных времен про «царицу-немецкую шпионку, любовницу Распутина», с одной стороны, и про «жидов», с другой. Впрочем, мы помним, до чего довели нашу страну эти газетно-парламентские игры.
Таким образом, задачи модерирования общественных расколов и публичного провозглашения реальной политической повестки являются для нас сегодня не просто необходимыми или актуальными. Решение этих задач необходимо для нас, как говорят врачи, «по жизненным показаниям». Или, говоря простым языком — если не решим, запросто можем сдохнуть.
Фото: livejournal.com
http://svpressa.ru/society/article/58427/
