Мировой кризис поставил российскую элиту на грань раскола
Справка:
Компрадорство (исп. comprador – покупатель) – способ ведения бизнеса, при котором прибыль извлекается в результате деятельности, подрывающей свою национальную экономику и уменьшающей ее способность к росту и развитию. Примерами такой деятельности являются, например, обслуживание интересов иностранного капитала в своей стране и оказание помощи иностранному капиталу в его конкуренции с национальным капиталом. Также таковой деятельностью является торговля природными ресурсами своей страны на мировых рынках с вывозом полученной прибыли в иностранные государства. Своей деятельностью компрадоры приближают ситуацию, когда в стране отсутствует национальный капитал и все инфраструктурные и промышленные объекты принадлежат иностранному капиталу.
Схватка между национальной и компрадорской буржуазией обостряется
В связи с годовщиной событий сентября-октября 1993 года мне хотелось бы сказать несколько слов о том, в чем я вижу, так сказать, фундаментальную проблематику текущего момента в истории страны, а также почему сегодня для нас чрезвычайно актуальны события 1917 года.
Февральская революция 1917 года была не просто актом уничтожения монархии, то есть буржуазной революцией. По ее итогам к власти в стране, бывшей Российской империи (кстати, а как она называлась в 1917 году? Я внезапно сообразил, что не помню), пришла так называемая компрадорская буржуазия. Суть ее политики (и внутренней, и внешней легитимации) состоит в том, что она занимается вывозом капитала, встраивает страну в международное разделение труда в позицию сырьевого придатка и опирается на внешние силы в рамках политической борьбы внутри страны.
Отметим, что начиная с середины XIX века в стране шла схватка между национальной буржуазией и компрадорской, причем на стороне второй выступала практически вся императорская «семья», понимаемая максимально широко как правящий класс империи, опирающийся именно на фигуру монарха. Неудивительно, что национальная буржуазия настаивала на отмене монархии или хотя бы на окончании всевластия «семьи», то есть «великих князей», и в этом ее активно поддержал офицерский корпус. Именно последний фактически и сверг Николая II, однако сформировать нормальную власть национальная буржуазия не смогла.
Временное правительство оказалось инструментом именно компрадорской буржуазии. Изучение причин такого развития событий не является сегодня моей целью, но факт, что называется, налицо. В любом случае, национальная буржуазия начала готовить контрпереворот, главным координатором которого стал Генеральный штаб. И, судя по всему, в качестве одного из главных инструментов этого переворота должна была выступить партия большевиков, которую летом 1917 года обвиняли в этом достаточно часто. Отметим, что идеи о том, что большевики являются агентами немецкого Генштаба, появились в публичном поле как раз в это время, и мне они представляются весьма неубедительными, с учетом роли братьев Бонч-Бруевичей, старший из которых был одним из руководителей армии (а одно время – ее контрразведки), а младший – правой рукой Ленина.
Чем бы закончился этот контрпереворот, если бы не было Гражданской войны, не очевидно. Но Гражданская война, начатая как раз компрадорской частью элиты Российской империи, что хорошо видно по тому, что именно они привели в страну интервентов (а один из их руководителей, Колчак, вообще формально уже находился на службе Великобритании), принципиально изменила расклад сил в пользу наиболее крайних сторонников марксистских методов преобразования действительности.
А вот теперь посмотрим на ситуацию последних 20 лет. В 1991 году к власти в стране пришла компрадорская буржуазия. Точнее, буржуазии еще не было, но из двух основных фракций в КПСС победила та, которая настаивала на построении западного капитализма. Под его руководством, разумеется. Основной раскол произошел по вопросу о приватизации: Гайдар, Чубайс и их последователи собирались выстроить в результате приватизации как раз компрадорскую буржуазию, что им и удалось, а их противники, среди которых были те, кто хотел создания и развития национальной буржуазии на базе промышленного потенциала СССР, концентрировались вокруг Верховного Совета.
Победа, в отличие от 1917 года, как мы видим, досталась как раз компрадорским кругам, что и предопределило развал экономики России в 90-е – 2000-е годы. В частности, разрушение всех тех структур, которые могли бы стать оплотом национальной буржуазии, как это было в 1917 году, в том числе армии и крупного сложного производства. Однако элита, сложившаяся за эти 20 лет, оказалась в сложном положении, когда начался мировой кризис.
Масштаб его оказался настолько велик, что обобщенный Запад просто проигнорировал интересы местных, в том числе российских, элит, и они осознали, что их быстро раскулачат, если они не смогут прикрыться политической мощью государства, которое стремительно слабело. А после «дела Стросс-Кана» произошло еще одно замечательное событие – разделилась на фракции сама международная финансовая элита, на которую до того ориентировалась компрадорская буржуазия России, в результате чего у «старой» компрадорской группы (которую условно можно назвать «либерально-семейной») появилась альтернатива, которую обстоятельства стали толкать на путь защиты национальных интересов.
Осознание это пока далеко не полное, так что поведение «патриотических» элит пока весьма и весьма двойственное и подчас не совсем адекватное. Однако объективные обстоятельства вновь выводят нас на ту повестку дня, которая была характерна для осени 1917 и 1993 годов. Еще раз повторю: эта повестка дня носит абсолютно объективный характер, и все участники процесса, нравится им это или нет, обязаны определиться относительно нее. Тем более что на них сильно давят внешние обстоятельства: из нескольких фракций мировой финансовой элиты, которые образовались после 2011 года, место есть только для одной.
Вышеописанный подход к внутриэлитным конфликтам в России позволяет их несколько структурировать и даже делать некоторые прогнозы. Не глобальные, поскольку кто победит, пока не очень ясно, но локальные. В частности, наши прогнозы о том, кто займет какую позицию по делу «Уралкалия», сделанные как раз на основе вышеприведенного анализа, оказались вполне адекватными. Но самое главное – понимание того разделения, с которым столкнулась страна, позволит и многим участникам процесса, которым, в силу искажения картины для непосредственных участников, подчас трудно сделать правильный выбор, сделать необходимые выводы. Во всяком случае, я на это надеюсь.
Км.ру.
Михаил Хазин: Путин объявил войну "либерально-семейному клану" в рамках глобальной борьбы финансовых элит
Путин принял решение, которое до него в нашей стране принималось два раза – в 1937 г. и в 1954
Накануне известный экономист, публицист, руководитель компании экспертного консультирования "Неокон" Михаил Хазин выступил перед предпринимателями в Екатеринбурге. В своей лекции эксперт рассказал о причинах и путях развития мирового экономического кризиса, роли России в построении многополярного мира с независимыми валютными центрами, и о том, как борьба финансовых элит отразилась на политической ситуации в России. Мнение Михаила Хазина - в материале Накануне.RU.
Путин принял решение, которое до него в нашей стране принималось два раза – в 1937 г. и в 1954
В августе случились два важных события: одно, в общем-то, известно, но о нем нигде ничего не опубликовано, а о втором опубликовано, но тоже малоизвестно. В конце июля - начале августа, не могу точно сказать день, Путин принял решение, которое до него в нашей стране принималось два раза – в 1937 г. и в 1954. В 1937 г. это стоило не только постов, но и часто жизней большей половине элиты, а в 1954 г. это стоило должности первому секретарю ЦК КПСС Георгию Маленкову. Так вот, в конце июля - начале августа было принято решение, что при открытии уголовных дел на чиновников больше не нужно согласование с вышестоящими организациями. Это объявление войны.
Второе событие произошло буквально через полторы недели, и тоже никто не заметил - скоропостижно скончался руководитель управления кадров Администрации президента генерал-лейтенант Кикоть. Я разговаривал примерно с восемью людьми, работающими в Правительстве, на эту тему – ни один из них не считает, что это случайность.
Вот это жизнь, в которой мы сегодня живем. Дальше у нас ситуация: Владимир Путин говорит, что надо поддерживать уровень жизни и вообще выполнять майские указы, а его премьер-министр на голубом глазу утверждает, что нечего держаться за поддержку рабочих мест. Далее, история с "Уралкалием", в которой, удивительно, группа поддержки господина Волошина, Дворкович, Шувалов и прочая шушера агрессивно нападает на Белоруссию, в какой-то момент им говорят – "цыц", и они замолкают. А дальше неожиданно выясняется, что в Белоруссию приглашали не только какого-то Баумгертнера, которого никто не знает, но даже господина Керимова и господина Волошина. Есть у кого-то какие-то сомнения, что бы с ними было, если бы они туда поехали? А теперь вопрос – что там произошло-то?
Провал попытки создания Центробанка на базе МВФ или почему арестовали Стросс Кана
В мире до какого-то времени существовала только одна финансовая элита, и все наши деятели, которые в 1991 г. возникли, все под эту элиту выстроились – просто потому, что не под кого было больше выстраиваться, а людей масштаба Ленина или Сталина у нас не оказалось. Выстроились – они говорят, мы делаем. А дальше произошло следующее – из-за чего кризис? Причину нашего кризиса описал еще Адам Смит, который сказал, что для того, чтобы углублялось разделение труда (а развитие нашей экономики - это углубление разделения труда), нужно, чтобы расширялись рынки. Рынки расширялись, расширялись, первое мощное расширение было в Первой мировой войне, потом во Вторую, последнее мощное расширение было, когда СССР распался, а теперь все – одна система разделения труда, расширяться ей дальше некуда. Кризис наступил. Эта система больше расширяться не может, что сделать, чтобы ее каким-то образом спасти? Нужно стимулировать спрос. Как можно стимулировать спрос? Надо, соответственно, давать людям деньги, но людям нельзя давать большие деньги – все закредитовано. Нужно менять финансовую систему, вводить новую валюту и, соответственно, кредитовать в ней. И вот в 2011 г. принимается решение, что будет создаваться Центробанк на базе МВФ, который будет кредитовать Центральные банки в специальной валюте, оптимизировать кредитно-денежную систему мировую. Все это замечательно, я говорю, по сути, пропуская 99% реального содержания. Вопрос – что делать, если вы руководители страны, у вас Центральный банк и вы поддерживаете свой бюджет за счет эмиссии своего ЦБ? Отказаться уже невозможно по целой куче причин: прежде всего, потому что у вас все политики находятся на содержании у финансовой элиты. Нужно, соответственно, делать так, чтобы МВФ не мог функционировать, и вот Стросс-Кана берут "под белы руки". У меня в Администрации президента остались бывшие коллеги, которые иногда звонят и докладывают, что там происходит, и вот они мне звонят через месяц после дела Стросс-Кана и говорят, что до дела Стросс-Кана во всех бумагах G-8, G-20 тема "Центробанка Центробанков" проходила красной линией, а как только арестовали Стросс-Кана – на следующий день во всех входящих бумагах эта тема отсутствует. В результате нет "Центробанка Центробанков", но проблема инфраструктуры финансовой осталась, все эти транснациональные банки, страховые компании экономически убыточны. Кризис в мире расширяется, риски высоки, потому они принципиально убыточны. Единственная возможность спастись – это эмиссия, эмиссия – это ФРС, а ФРС после дела Стросс-Кана легла под вашингтонский Белый дом и там никто не "рыпается" по понятным причинам. Потому что если кто-то начнет, то тут же найдется какая-нибудь горничная, а то и еще проще: в Израиле, например, решили сменить председателя Центробанка - предыдущий два срока отработал, а следующий уже до него работал – то есть они местами так менялись, это знакомо нам. Но кому-то не захотелось, чтобы он возвращался, так его обвинили в том, что он, соответственно, магнитик на холодильник из дютифри в гонконгском аэропорту пронес, не заплатив. Я по этому поводу не мог не похихикать – сэкономили на горничной.
Мировая финансовая элита раскололась на несколько групп
Все испугались, в результате вся мировая финансовая элита оказалась в странном положении, чтобы содержать это все – денег нет. И тогда произошла вещь, которой не было до этого много веков, мировая финансовая элита раскололась на несколько групп: группа первая – это группа, которая решила, что надо переформатировать вообще всю финансовую систему, делать несколько независимых валютных центров: долларовый, евровый, латиноамериканский, юань, рупийный и последний, гипотетически, евразийский, на базе сильно расширенного Таможенного союза. А другая группа решила любой ценой сохраниться, эта группа решила, что надо любой ценой отобрать обратно ФРС, эта группа начала двигать своего человека на пост руководителя ФРС, звали этого человека Ларри Саммерс. Те, кто еще помнят 1990 гг... Ларри Саммерс - это человек, который давал инструкции Чубайсу, как проводить приватизацию, а потом был министром финансов США. Личность, прямо скажем, колоритная, клейма на нем ставить негде, даже в Соединенных Штатах его называют клептоманом. Но у нас эта элита после дела Стросс-Кана раскололась на две части, одна из которых решила, что надо создавать у нас независимый финансовый центр и развивать Таможенный союз, а другая решила, что нам надо лежать под МВФ и не выпендриваться, все попытки прийти к независимости останавливать железной рукой. Если говорить в мировом масштабе, то координатором финансовой группы является МВФ, туда входят банки "Голден Сакс", "Джипи Морган", разные страховые компании, мировой банк, а координационный центр – это МВФ. А, соответственно, другая группа - ее условно можно назвать Ротшильдами. Они даже перенесли свою операционную базу из Лондона в Гонконг по разным причинам, они для себя место выбрали намеренно: есть несколько валютных центров, у каждого своя валюта эмиссионная, и нужен им институт, который бы их между собой состыковывал, и вот на эту роль они и метят.
И этот межвалютный обмен и будет привязан к золоту, потому что больше не к чему. А, соответственно, внутри валютных зон будет все, как сейчас, никаких проблем не будет. И вот они естественно разделились и у нас: те, кого у нас политологи называют "семейными" и либералами, дружат с МВФ, а соответственно те, кого у нас называют патриотами и силовиками – они с Ротшильдами. Если вы заметили, то Ротшильды начали радикально менять свою политику, ну они, например, кинули своих бывших партнеров Вексельберга, Фридмана и прочих, и продали ТНК-BP - реальный актив - государственной "Роснефти", не побоюсь этого слова, Игорю Сечину, который до этого имел в западной прессе репутацию "кровавой гэбни". Как говорил Вексельберг? Он говорил, мол, пока я руководитель BP - я уважаемый в мире человек, а если я продаю ТНК-BP - я просто богатый еврей. С точки зрения Ротшильдов вообще бред – что они получили за продажу реальных нефтяных активов – бумажки, которые они сами чуть ли не печатают! Зачем им нужны эти "бумажки", непонятно. Тем не менее, сделка была сделана, и это стратегический союз, они продемонстрировали, с кем они будет дружить, и дальше начались проблемы: либерально-семейная команда выгоняет Глазьева, человека, который на своем посту создавал Таможенный союз, и назначает туда Христенко, либерала, и они вместе с Шуваловым, который все это курирует, начинают резко тормозить движение Таможенного союза, а Глазьева назначают на пост советника президента и одновременно членом национального банковского совета.
В России раскол начался осенью 2011 г., когда стало понятно, что Путин вернется
Это происходит в августе прошлого года, чуть больше года назад, после этого в феврале месяце либеральная команда, твердо уверенная в том, что председатели Центробанка - это их частная собственность, начинают говорить о том, что они хотят видеть на месте председателя Центробанка Улюкаева. Когда Улюкаев не проходит, они начинают называть другие фигуры, когда становится понятно, что и те не проходят – начинается истерика. А МВФ настаивает – Улюкаев лучше всего подойдет, и в этот момент называется фамилия Глазьева, кто назвал фамилию Глазьева в первый раз? Фамилию Глазьева назвала газета "Гардиан", та самая газета, которая опубликовала Сноудена и, соответственно, которая дружит с Ассанжем, это ротшильдская газета. После этого начинается бешеная истерика, либеральная группа прибегает к Путину и кричит: "Владимир Владимирович, вы не понимаете, с МВФ у нас неформальные связи, мы вам гарантируем два обстоятельства: первое – что обязательно будет экономический рост, а Глазьев решит что-нибудь изменить и наломает дров, а второе – он наломает дров в отношениях с МВФ, и у наших денег там будут проблемы". Нужно ли пояснять, что происходит? Через месяц после того, как Путин назначает Набиуллину, у нас начинается экономический спад.
На самом деле раскол начался еще раньше, раскол начался осенью 2011 г., когда стало понятно, что Путин вернется, в этот момент одна из групп российской элиты, которую координирует Волошин, начала процесс делегитимизации путинских выборов – так называемый болотный процесс. Цель была вовсе не выборы в Госдуму, потому что Госдума никому не интересна, цель была не допустить, чтобы Путин пришел в Кремль с мандатом от народа и вместе с тем с правом чистить элиту. Первые два срока Путин был с мандатом от элиты, чистить никого не мог, как наемный генеральный директор не может изменять состав совета директоров.
Дальше – дело Сноудена, потому что Сноуден начал свои открытия, мало того, что он начал говорить про американскую прослушку, за два дня до того, как Обама хотел предъявить Си Цзиньпину в Калифорнии претензии по тому поводу, что китайские хакеры взламывают американские серверы, после Сноудена это делать было как-то неудобно. Но это произошло еще и через две недели после того, как на G-8 Обама сказал, что собирается создавать в Европе зону свободной торговли с США, где первый пункт - это снятие нетарифных барьеров для американцких товаров в Европу. Это превращение Европы в прямую колонию, сырьевой придаток США, естественно, Ротшильдов это категорически не устраивает, им нужны независимые валютные зоны. И что мы видим – Сноуден начинает свои разоблачения, и переговоры очень сильно затормозились.
Буквально на следующий день, как Саммерс снял свою кандидатуру, Путин произносит речь на Валдае
Дальше начинаются другие проблемы, потому что в мире идет отчаянная война, война за два сценария: первый сценарий – сохранение нынешней валютной системы и, соответственно, при этом "банкротство" – списывание обязательств финансовой системы через войну. Это вот именно эта команда хотела нанести удар по Сирии в расчете на то, что в ответ на это Иран нанесет удар по Израилю, и под это дело много что можно будет списать. И другая команда, в которой Обама играет в частности - ни в коем случае удара не наносить, а дальше мы сделаем эти независимые валютные зоны, и будем смотреть, что получится. Тут у Обамы более сложная оппозиция, потому что США не хотят уходить с позиции мирового лидера, хотя если вы прочтете речь Обамы в ООН, которую он произнес на Генеральной ассамблее, то он там сказал примерно следующее – ребята, у нас больше нет сил держать ситуацию, если вы нам все не поможете, мы уйдем, и вам же будет хуже. Это прямым текстом было сказано. Ну и наконец, на прошлой неделе, вопрос в мировом масштабе решился: Саммерс, который шел на пост председателя ФРС, и Обама не мог его остановить, потому что ему выкручивали руки, говорили, мол, если не поддержишь Саммерса, мы организуем к выборам финансовый кризис, и в результате команда Обамы вылетит с позором, а сам он сядет, потому что много есть за что его посадить. А Саммерс сам снял свою кандидатуру, даже не понятно, почему, и Обама говорит: "Ну, ребята, простите, если бы он был – я бы его поддержал, конечно. Но его нет, он сам ушел". Буквально на следующий день, как Саммерс снял свою кандидатуру, Путин произносит речь на Валдае, в которой говорит – нам нужна новая идентичность, гомосексуализм – это не наш профиль, и так далее. Это сильное произведение. Это ситуация, в которой мы сейчас живем.
Какую чушь сказал Медведев, и почему это тяжелый случай
Что касается нашей экономики, Правительство же обещало экономический рост, и они решили стимулировать экономический рост девальвацией. Но проблема в том, что те же люди, которые делали дефолт, то есть Кудрин и Игнатьев, они уткнулись в ту же самую проблему: невозможно девальвировать рубль, потому что из-за того, что не было рефинансирования, вся экономика в валютных долгах. Девальвация рубля – это массовые банкротства, дефолт банковских систем и крупнейших корпораций, в том числе государственных. Поэтому девальвацию остановили на уровне 10%-12%, с начала года - 15%, и после этого начали секвестрировать бюджет. Секвестрировали на 5%. Никакого выхода нет, обращаю внимание и Медведев сегодня – я не читаю его речей, но выдержки из его статьи я видел, и этот "Люлюкаев", они уже начли нести уже какую-то совершенную пургу, всех пугать – ребята будет очень плохо. "Спада нет, но всем будет очень плохо", – вот какую чушь сказал Медведев, и это тяжелый случай.
