Коллапс Америки
1 октября, ровно в 8:01 мкс, американский Белый дом начал рассылать извещения, что все госучреждения в США переходят на чрезвычайный режим работы. Согласно плану, утвержденному президентом Бараком Обамой, утром госслужащие обязаны явиться на работу, чтобы закончить дела. После этого большинство из них будет отправлено в неоплачиваемый отпуск.
В отпуск уйдут 97% сотрудников NASA, 87% — министерства торговли, 69% – министерства энергетики США, 50% гражданского персонала министерства обороны, 70% чиновников Белого дома, более 2300 из 2855 сотрудников министерства внутренних дел. Временно закроются национальные парки США, музеи и туристические достопримечательности, включая Великий Каньон и Статую Свободы. Прекратят работу зоопарки, налоговые службы приостановят оформление финансовых документов, а государственное казначейство в США перестанет печатать новые банкноты.
Работать продолжат лишь авиадиспетчеры, персонал тюрем, пограничная и таможенные службы.
Словом, Америка погружается в бюджетный коллапс, чаще называемый в США «выключением» правительства (shut-down). Причиной кризиса стал ультиматум Конгресса, который выразил готовность повысить лимит госдолга США только в обмен на отсрочку реализации реформы здравоохранения и сокращение социальных расходов.
По совпадению, один из главных пунктов этой реформы (она стартовала три года назад) вступает в действие как раз 1 октября: во всех штатах США должны открыться страховые биржи, где американцы смогут подобрать подходящий по стоимости медицинский полис. С 1 января 2014 года страховку будут обязаны иметь все жители США.
Упрямство конгрессменов понятно. Несколькими днями ранее министр финансов США Джейкоб Лью, выступая перед Конгрессом, прямо заявил, что к 17 октября 2013 года ресурсы бюджета США для покрытия текущих расходов будут полностью исчерпаны. Поэтому либо придется поднимать потолок госдолга, либо останавливать выплаты по нему. Лью отметил, что повторение событий августа 2011 года (когда дефолт США по долгам был предотвращен за пару дней до приостановки выплат по облигациям и стоил стране высшей кредитной оценки) на этот раз может иметь «гораздо более губительные последствия для экономики».
Чем грозит бюджетный коллапс Америке, и какие уроки может извлечь из него Россия?
– Ситуация довольно критичная для США, поскольку означает, что Конгресс не может работать, – считает первый замдиректора Института США и Канады Виктор Кремнюк. – Противоречия не позволяют партиям найти общую точку зрения. Это плохо и для нынешней администрации, и для Америки, и лично для Барака Обамы. Получается, президент не пользуется уважением со стороны Конгресса, и не способен внушить законодателям, что необходимо проявить ответственность.
С другой стороны, бюджетный коллапс – ситуация не смертельная. Какое-то компромиссное решение стороны все равно найдут.
«СП»: – Каким может быть это решение?
– Решение одно – нужно принимать бюджет на следующий год. То, что конгрессмены запоздали на несколько дней, не означает, что нужно на этом ставить точку.
«СП»: – Обама может поступиться реформой здравоохранения, или этот пункт для него принципиален?
– Может, конечно. Другое дело, эту программу многие в Америке ждут, особенно люди небогатые. Но никто не мешает Обаме заявить: мол, извините, республиканцы мою инициативу забодали. Думаю, американцы поймут своего президента, хотя, разумеется, это не добавит ему уважения. В качестве громоотвода Обама использует упрямство республиканцев.
«СП»: – Джейкоб Лью заявил, что 17 октября 2013 года ресурсы бюджета США для покрытия текущих расходов будут полностью исчерпаны, и нужно поднимать потолок госдолга. Что Конгрессу важнее: разобраться с реформой здравоохранения или с госдолгом?
– Это взаимосвязанные вещи. Без решения по повышению потолка госдолга трудно биться за бюджет. Бюджет должен состоять конкретных из денег, пусть даже одолженных, и четко определять суммы прихода и расхода. Без повышения потолка госдолга необходимый приход может не состоятся. И будет как в России – президент наобещал того и другого – а денег на реализацию обещаний нет. Для Обамы это недопустимая ситуация.
«СП»: – Вы говорите, народ Обаму поймет. Но в целом позиции демократов пострадают из-за скандалов в Конгрессе?
– У обеих партий в Америке имеется устойчивый электорат, который голосует за своих кандидатов в любой ситуации. Поэтому речь идет о неустойчивых слоях населения, которые сегодня могут проголосовать за республиканцев, а завтра – за демократов. Как раз у этих слоев много проблем и претензий к власти. Они хотят, чтобы Обама – а он получил поддержку этих слоев, когда боролся за президентское кресло – свои обещания выполнял. Просто сказать этим избирателям, что во всем виноваты республиканцы, Обама не может, он должен найти другие пути. Какие – неизвестно. Скорее всего, именно этот вопрос решают сейчас в Белом доме в глубокой тайне.
«СП»: – У российского правительства тоже денег нет, но никто работу правительственных учреждений не останавливает. Нам просто говорят, что бюджет секвестрируют на 5%, и одновременно будут развивать инновации в стране. И все будет хорошо. Что лучше – бюджетный кризис по-американски или по-русски?
– Для всех лучше, когда им не морочат голову, не врут напропалую. Лучше, когда говорят, как в Америке: «С деньгами плохо, но попробуем поднять планку госдолга, займем деньги – а потом со всеми расплатимся, в этом сомнений нет». В таком случае рядовые граждане соучаствуют в управлении страной. Кто-то из них сочувствует республиканцам, кто-то Обаме и демократам. Но вопрос, получается, выносится на общенациональное обсуждение.
А у нас вранье руководителей изолирует людей от политики. Поэтому в России никто толком не знает, что происходит в стране. Нам просто говорят, что все в порядке – вождь у руля. Хотя всем очевидно, что многие вещи не решаются, что денег в бюджете нет. Что под угрозой статьи бюджета, связанные со здравоохранением и образованием, что даже на Пенсионный фонд замахнулись, чтобы заткнуть имеющиеся дыры.
Многие в России вообще не интересуются этими вещами – живут как трава. Но у тех, кто интересуется, от такой позиции власти остается осадок, поскольку власть к ним относятся, как к быдлу. Руководить страной правильно – значит вовлекать людей в процесс принятия решений, а не врать им в глаза. В этом и заключается кардинальное различие между правящими режимами в Америке и в России…
– Бюджетный коллапс случается в США не впервые, – напоминает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», политолог Федор Лукьянов. – Наиболее продолжительный пришелся на президентство Билла Клинтона. Зимой 1996 года тоже было острейшее противостояние между республиканцами и демократами – федеральные учреждения в США не работали ровно 21 день, и правительство функционировало в усеченном режиме. Но потом политики договорились о компромиссе – то же самое, думаю, произойдет и сейчас.
Безусловно, нынешний коллапс – это очень плохой симптом. Он демонстрирует высокую степень поляризации и сбои в работе американской государственной машине. Эта машина всегда славилась умением отсекать крайности и находить возможность центристского подхода между умеренными представителями обеих главных политических сил. Сейчас создается впечатление, что эта способность если не утрачена полностью, то существенно ослабла: раз за разом, по любому поводу, возникает противостояние. Для Америки это ничего хорошего не несет. Но и говорить, что США парализует, явно преждевременно.
Более существенно то, что произойдет 17 октября, когда достигнет потолка разрешенный размер государственного долга США. После этого потребуется новый компромисс в Конгрессе – по повышению этого потолка. А в ситуации, которую мы видим, не похоже, что стороны готовы пойти на компромисс. Если до 17 октября не решился нынешний спор, то спор по госдолгу окажется еще более запутанным – а это уже влияет на весь мир. В случае отсутствия договоренности США будут вынуждены объявить дефолт по своим внешним обязательствам. А держателей этих обязательств в мире, как известно, очень много.
«СП»: – Какие шансы, что демократы и республиканцы не договорятся?
– Они не могут не договориться. Разногласия в какой-то момент начинают очень сильно бить по престижу всей американской власти. Договорятся – просто это будет жесткий и яростный торг. И в последний день, в последнюю минуту на чем-то сторгуются. При всей остроте противостояния у американских политиков все же присутствует ощущение ответственности за последствия.
Им плевать, что об этих дебатах думает внешний мир – американцев никогда не беспокоило, как они выглядят извне. А вот внутри своей страны они боятся приобрести образ политиканов, которые не могут ни о чем договориться. Этот образ губителен для обеих американских партий, поэтому компромисс будет достигнут.
Сильнее всего такого рода скандалы подрывают позиции Конгресса, в котором у республиканцев большинство. Именно республиканцы заняли очень жесткую, непримиримую точку зрения. И это тоже похоже на shut-down 1996 года. По опросам общественного мнения, тогда американцы критиковали все ветви власти, но самый значительный урон понес Конгресс – как наиболее обструкционистский участник торга.
«СП»: – Возможно провести параллели между нынешней ситуацией в Америке и в России?
– Сравнивать никакого смысла не имеет – у нас все работает по-другому. В России политический и экономический курсы не являются продуктом столкновения мнений ведущих политических сил. У нас попросту нет этих сил: есть исполнительная власть – администрация президента, правительство – которая определяет направления развития. Между органами исполнительной власти, и внутри них, могут возникать разногласия. Но это внутренние интриги, которые мало связаны с публичным проявлением.
В Америке же идет гласная и открытая политическая борьба. И дело не в том, что в бюджете США денег не хватает. Вопрос стоит принципиальный: какую роль в общественной жизни Штатов играет государство. Для республиканцев то, что делает Обама – это невероятное предательство принципов и идеалов Америки, едва ли не социализм. На взгляд республиканцев – а они сильно радикализовались за последние 20 лет, и превратились в партию идеологическую – действия Обамы грозят сущности американской системы, поэтому их надо остановить любой ценой.
Со стороны это выглядит странно. Казалось бы, в чем беда? Обама предложил реформу, в результате которой большее число граждан получают доступ к медицинской страховке. Для Европы это что-то само собой разумеющееся. Но в том-то и разница, что в Америке любая попытка сверху предписать, за что должны платить американцы, вызывает резкое отторжение. В данном случае – платить за то, чтобы другие американцы тоже могли пользоваться медицинскими благами.
С нами все это сравнивать невозможно. В США государственная система сильно отличается от европейской, но сопоставима с ней по уровню развития. А наша находится в зачаточном состоянии, и управляется, как известно, в ручном режиме. Поэтому и подходы к формированию бюджета у нас с Америкой принципиально разные…
