«Незалежная» колония Европы
Выступление известного российского экономиста, советника президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергея Глазьева на форуме «Ялтинская европейская стратегия», судя по всему, произвело неизгладимое впечатление на украинских «евроинтеграторов». Некоторые из них продолжают заочно полемизировать с российским академиком, не заметив, что очередной слет украинского и европейского политического истеблишмента уже стал достоянием истории.
В интервью российскому телеканалу «Россия 24» украинский премьер-министр Николай Азаров заявил буквально следующее: «Я могу немножко огорчить экспертов российских, ничего не обвалится, ничего не развалится. Украина будет проводить взвешенную финансово-денежную политику, стабильность национальной валюты обеспечена». Глава украинского правительства назвал отрицательные прогнозы «недобросовестными».
Исходя из контекста последних событий, можно без особой боязни ошибиться предположить, что упомянутый Николаем Азаровым «российский эксперт» это никто иной как Сергей Глазьев. Авторитетный экономист был единственным представителем РФ на упомянутом форуме. ЕС представляли президент председательствующей в Евросоюзе Литвы Даля Грибаускайте, еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле, председатель Комитета по иностранным делам Европарламента Эльмар Брок и т.д. Принимающую сторону представлял лично президент Украины Виктор Янукович. Несмотря на то, что участники евроинтеграционного междусобойчика собрались явно не для того, чтобы выслушивать критику по поводу уже принятого решения, Сергей Глазьев нарушил протокольную идиллию.
Он сообщил присутствующим о том, что Россия предоставляет Украине в 750 миллионов долларов. По словам советника президента, эта срочная финансовая помощь необходима для того, чтобы спасти наших соседей от надвигающегося дефолта. Он напомнил о том, что Украина находится в крайне тяжелом финансовом состоянии. В случае подписания соглашения о создании Зоны свободной торговли с ЕС оно может дополнительно ухудшиться. Поскольку в таком случае Москва будет вынуждена принять меры по защите собственного рынка от реэкспорта на территорию Таможенного Союза европейских товаров под видом украинских. Ухудшение торговых отношений с Россией, Белоруссией и Казахстаном автоматически приведет к нарастанию проблем с платежным балансом.
Через непродолжительное время «балансировать бюджет будет вообще нечем. Мы спасаем (Украину – прим. ред.) от дефолта», сказал Сергей Глазьев. Далее российский представитель в общих чертах нарисовал безрадостную картину, которая ожидает украинских производителей в случае, если команда Януковича своими руками опустит таможенный «железный занавес» между братскими славянскими народами. «Брюссель будет диктовать технические условия, определять правила торговли. Продовольственный рынок европейский для Украины, несмотря на зону свободной торговли, будет закрыт, потому что на продовольственные товары Евросоюз сохраняет квоты и, более того, если Украина чего-то не выполняет, европейцы в любой момент обещают ввести новые ограничения», подчеркнул Сергей Глазьев. Как и следовало ожидать, эта отрезвляющая констатация фактов была воспринята предельно некомплиментарно участниками готовящегося европейского «аншлюса» Украины. Многие из них позволяли себе шумно и неполиткорректно комментировать выступление не только академика РАН, но и члена Национальной академии наук Украины.
При этом стоит заметить, что неблагоприятный прогноз Сергей Глазьева подтверждается источниками, которые гораздо более авторитетны в глазах сторонниках евроинтеграции Украины. Так, рейтинговое агентство Moody`s второй раз за последние 12 месяцев снизило кредитный рейтинг Украины. Его новый уровень – преддефолтный Саа1 с возможностью дальнейшего понижения в течение года. Долговые бумаги таких стран имеют очень высокий риск невозврата. Что компенсируется завышенными процентными ставками. Однако, как правило, инвесторы все же предпочитают не рисковать. Если команда Виктора Януковича не откажется от своих планов, она вскоре получит превосходную возможность поэкспериментировать, чтобы убедиться в этом на личном опыте.
В подтверждение высказанного Сергеем Глазьевым тезиса об опасностях, подстерегающих Украину на пути приобщения к европейским ценностям свободного рынка, можно также процитировать лидера государства, которое когда-то имело неосторожность вступить на эту зыбкую стезю. Вот что в сердцах заявил в прошлом году венгерский премьер Виктор Орбан, реагируя на очередную попытку «старших партнеров» по ЕС выкрутить его правительству руки в вопросе о восстановлении национального статуса ЦБ: «Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло...». Или вот еще одна откровенная реплика того же авторства: «С Венгрией обошлись как с колонией».
Под этими словами могли бы подписаться (при наличии пресловутой политической воли, разумеется) руководители практически всех восточноевропейских государств, которые превратились в сбытовой придаток европейских «общечеловеков» из Германии, Великобритании и Франции.
В беседе с корреспондентом «СП» руководитель Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский затруднился оценить, какой из двух прогнозов выглядит более достоверно. При этом политолог отмечает, что Сергей Глазьев обосновывает свою позицию конкретными содержательными аргументами. При этом ответ с украинской стороны по принципу «сам дурак» выглядит неубедительно.
«СП»: – То есть, позиция Сергея Глазьева ближе к истине?
– Опять же, не будучи экономистом, я не берусь судить. К тому же дальнейшее развитие событий зависит от большого числа обстоятельств. Поэтому я всегда скептически отношусь к такого рода прогнозам. Единственное, что смущает, так это бессодержательность ответа украинской стороны. При этом российско-украинские отношения стремительно ухудшаются. Даже с учетом того, что происходило во время правления Виктора Ющенко. Мы помним, как лет 6-7 назад тогдашняя украинская партия власти затягивала страну в НАТО. Момент был очень острый, а атмосфера тяжелой. Нечто подобное мы наблюдаем и сейчас. Не добившись от Москвы снижения цены на российский газ, команда Януковича использует это обстоятельство, чтобы обосновать свое нежелание интегрироваться с Россией.
«СП»: – Достаточно странная логика, если учитывать, что Киеву обещано трехкратное снижение газовых цен в случае присоединения к ТС…
– Порой складывается такое впечатление, что украинским элитам эта скидка особо и не нужна. Потому что они на протяжении многих лет готовились к сближению с европейскими институтами. Всячески отмахиваясь от любых попыток включить их в интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Есть много причин, по которым элиты так себя ведут. Это тема для отдельного обстоятельного разговора. Если вкратце, то они опасаются, что более сильный русский бизнес выиграет конкуренцию и потеснит украинский капитал.
«СП»: – А конкуренции со стороны западных транснациональных монстров они, получается, не боятся? Где логика?
– Украинские политики и бизнесмены считают, что в Европе есть правила, которые позволят им оставаться на плаву. А в России в качестве главного арбитра выступает государство, которое всегда продавливает нужные решения. Это давняя история. Просто сейчас двусторонние отношения подошли к критической точке. Хотя решение о создании зоны свободной торговли скорее символическое, чем прагматическое.
«СП»: – Однако, этот шаг может иметь отнюдь не символические последствия
– Безусловно. По большей части из-за того, что Россия реагирует на него предельно жестко. Если бы Москва более снисходительно относилась к этому движению, то наиболее острые углы можно было бы обойти.
«СП»: – Какую роль играет Тимошенко во всей этой истории?
– Я не сторонник версии, что Янукович специально делает реверанс в сторону Брюсселя, чтобы рассчитывать на его нейтралитет при уголовном преследовании Тимошенко. Гораздо важнее то, что руководство страны приняло политическое решение. Мы подписываем соглашение об ассоциации с ЕС и о создании зоны свободной торговли, а дальше будем пытаться убедить русских, что никакой катастрофы не произошло. Дескать, мы хотим сотрудничать. А поскольку у нас много общих интересов и совместных проектов, рано или поздно мы русских убедим.
«СП»: – Как избиратели Юго-Востока Украины могут отреагировать на антироссийский демарш своего недавнего политического кумира?
– А вот это очень интересно, хотя пока и не понятно. Однозначно утверждать не берусь, нужно для начала посмотреть социологию. То есть результаты опросов общественного мнения. Я могу предположить, что если Россия и дальше будет так жестко комментировать действия Януковича, последний рискует утратить значительную часть своей поддержки. Проблема в том, что если на президентских выборах дело дойдет до второго тура, Янукович скорее всего победит. Потому что у него нет никаких серьезных конкурентов на этом поле. Голосам его избирателей просто некуда уходить. Так что многие примут решение снова поддержать Януковича.
По мнению директора Института стран СНГ Константина Затулина, события на ялтинском форуме лишний раз подтверждают, что подписание соглашения об ассоциации с Европой это чисто политический выбор нынешних властей Украины. Не обращая внимание на негативные экономические последствия для всей страны, они делают шаг, который способствует реализации их собственных интересов.
«СП»: – К каким последствиям это может привести?
– Даже деятели ЕС «сквозь зубы» признаются, что в ближайшем будущем (в краткосрочном и среднесрочном плане) ничего хорошего Украину не ждет. А вот в долгосрочном возможны какие-то варианты. Собственно говоря, Глазьев говорил о том же самом – позитивные тенденции в таком случае могут проявиться не ранее 2020 года. Но до этого времени еще нужно дожить - на Украине за это время произойдет еще много событий. В 2015 году, напомню, состоятся выборы президента Украины. Если говорить о реакции российской общественности, то отдельные ее представители как будто руководствуются девизом – все, что ни делает наша власть, по определению, является неправильным. Я, например, прочел большой материал Павла Шеремета с пересказом событий на ялтинском форуме. Если бы автором был кто-то еще, быть может, я бы даже не «споткнулся», читая все, что он написал.
«СП»: – Что вам показалось крамольным в этих комментариях?
– Сергей Глазьев уже давно озвучивал тот принципиальный подход, который он представил на форуме. Еще не будучи советником президента. То, каким образом, его приняла аудитория, Шеремет подробно рассказал. В зале царило ерничанье и плохо скрываемое желание «оттянуться» на единственном российском представителе, который взялся объяснить, чем рискует Украина в случае подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Хочу заметить, что Украина для него это не просто потенциальный участник постсоветской интеграции, а родная земля. Напомню, что Сергей Юрьевич родился в Запорожье. Безотносительно занимаемой должности ему не может нравиться то, что здесь готовится.
«СП»: – Однако, на форуме Глазьев был в невыигрышной позиции - он представлял российские власти
– На этом мероприятии безраздельно доминировали «евроинтеграторы». Да и в целом Европа на Украине сегодня «правит бал». Брюссель снял последние претензии к действующим властям Украины, «положил в карман» свои демократические принципы (отдав сидящую в тюрьме Юлию Тимошенко на заклание «преступному режиму»). И все ради того, чтобы «уесть Россию». Как сказал принимавший участие на этом форуме Александр Квасьневский, «отступать нельзя, позади Москва». Когда выступал Сергей Глазьев, он обращался не к участникам этого форума. Это было бы абсолютно бесполезным занятием. Он «поверх голов» собравшихся обращался к широкой аудитории Украины.
Чего, кстати говоря, никто кроме него не делал на этом уровне. В частности, этого не делал посол РФ, который просидел столько лет на Украине. Я имею ввиду г-на Зурабова. Этот человек долго нам в России доказывал, какой он выдающийся экономист, проводя здесь социально-экономические реформы. Как выяснилось, «выдающийся экономист» то ли не в состоянии, то ли не хочет, то ли не может заниматься проведением курса своей страны. Сейчас он довольно ловко «спрятался» за спину Глазьева и о нем никто не вспоминает. Да у нас не все получается в отношениях с Украиной. Но не потому, что Глазьевых или Затулиных было много. Скорее, наоборот, потому что их было мало.
«СП»: – Наверняка это не единственная причина, по которой мы сегодня отступаем в геополитической битве за Украину
– Я считаю, что нашим властям не стоило делать основную ставку на переговоры с высшими эшелонами украинской элиты. Вместо этого нужно было вести диалог с широкими массами населения страны. Или мы вели его не так, не достаточно масштабно, не поддержали тех, кого должны были. Нужно было помочь проявить себя последовательной пророссийской силе. Когда спохватились, было довольно поздно. Если говорить о Глазьеве, то он всего лишь несколько месяцев официально отвечает за это направление.
Когда предпринимаются попытки перетянуть кого-либо на свою сторону, в ход очень часто идут аргументы намеренно алармистского свойства, отмечает главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов.
«СП»: – То есть, вы не согласны с позицией Сергей Глазьева о вероятном дефолте украинской экономики?
– Обратите внимание, в 1990-х годах положение в этой стране было еще хуже. Тем не менее, дефолта не произошло. Дело в том, что население России и Украины демонстрирует высокую способность приспосабливаться к любой ситуации. Если бы нечто подобное тому, что было после развала СССР, произошло в Западной Европе, то народного бунта было бы не избежать. Вспомните, когда у нас годами не выплачивалась заработная плата, все терпеливо ждали. Пока ситуация на Украине не складывается катастрофически.
«СП»: – Однако, нарастающий бюджетный дефицит на фоне отрицательного торгового баланса и большой внешней задолженности это, согласитесь, тревожный симптом
– Не буду спорить. Но и такое уже бывало и не раз. Украина не единственное постсоветское государство, у которого просел экспорт. Другое дело, Глазьев прав в одном – дальше будет действительно хуже. Насколько, это уже другой вопрос. Впрочем, Киев еще не исчерпал весь арсенал антикризисных средств. Он, конечно, может снова обратиться за помощью к международным финансовым организациям. К тем же самым европейцам. Но возникает вопрос, эта помощь будет оказана или не будет. Глазьев в своем выступлении намекает, что этого, скорее всего, не произойдет. У меня есть свое мнение на этот счет. Чтобы не допустить полного краха страны, европейцы все же предоставят заемные средства. Чисто по политическим соображениям. Это их тактика – перетягивать колеблющихся на свою сторону с помощью мелких финансовых подачек.
«СП»: – Но подачки стратегически ничего не решают
– Они помогут выжить некоторое время, едва сводя «концы с концами». Европейское «вспомоществование» не отодвинет Украину от края пропасти. Поскольку внешнеторговые связи Украины ориентированы не на Европу, а на страны Таможенного Союза. И, прежде всего, на Россию. Соответственно, угроза полной потери или хотя бы сокращения этого рынка больно ударит по экономическим интересам Украины. Надежды украинского руководства, что такие потери могут быть компенсированы за счет участия в зоне свободной торговли с ЕС, мне представляются необоснованными. В их основе прекраснодушный тезис о том, что ЗСТ для того и создается, чтобы устранить препятствия на пути украинского экспорта в Европу. Да, европейцы обещают снизить таможенные пошлины. Однако, есть один важный нюанс. Европейский (как и любой другой) рынок защищен не столько высокими пошлинами, сколько целым рядом других мер. Начиная от фитосанитарного контроля, заканчивая квотированием объемов поставляемой продукции.
«СП»: – Все эти ограничения останутся в силе и после создания общей ЗСТ с Европой?
– Абсолютно верно. И я могу привести массу доказательств. Украина не первая страна, которая пытается пробиться на европейский рынок со своими товарами. Причем, не слишком высокого качества. Традиционный украинский экспорт это продукция металлургии и агропромышленного комплекса. Европейцы защищают свой рынок таким образом, что туда никто не может пробиться. Проблемы есть даже у стран ЕС, которые принято относить ко «второму эшелону». Так, например, Голландии и Дании запрещают выращивать мясомолочную продукцию свыше установленных квот. У Латвии проблемы с реализацией своих шпрот на европейском рынке. Все это члены ЕС. Мне слабо вериться, что Киеву предоставят в этом плане льготные условия.
Польстившись на призрачные евроиллюзии Украина рискует потерять российский рынок, куда она поставляет отнюдь не только молочную или животноводческую продукцию или конфеты, но и высокотехнологичную продукцию. Например, трубы, оборудование для железных дорог, ядерных электростанций (в целом продукция машиностроения). Не говоря уже о совместных с Россией проектах в том же авиакомплексе. А это ведь миллиарды долларов. У меня есть большие сомнения, что такую товарную номенклатуру можно безболезненно переориентировать на европейский рынок. Да, в той же Франции очень развита атомная энергетика. Но французы никого не пустят на свой рынок. Ведь им самим нужно реализовывать аналогичную продукцию. Они выступают в качестве конкурентов украинских производителей и очень жестко отстаивают свои интересы на мировом рынке. С какой стати они будут делиться прибылью с Украиной?!
