Круги истории: Асад — Путин, Милошевич — Ельцин
Зачем США и ее западным партнерам необходима эскалация конфликта в Сирии, довольно понятно – это им выгодно. Или даже проще сказать, им не выгоден режим Башара Асада, и они со всей очевидностью желают его поменять. Даже не смотря на то, что предыдущие «замены» не отличаются своей успешностью – достаточно вспомнить замену Хосни Мубарака на Мухаммеда Мурси, произошедшую также не без помощи участия со стороны Запада. В Ливии и Ираке стабильности тоже не наблюдается.
Но куда как интересней в данной ситуации другая сторона медали, а именно – действия МИДа России. Прежде Россия еще ни разу в своей новой истории так рьяно не мешала свершиться западному «правосудию». Исключение может составить, разве что, Югославский конфликт 1999 года. Однако тогда Россия со своей непримиримой позицией помочь братскому народу так и не смогла – в результате «миссии мира» НАТО в Югославии кассетные бомбы, обедненный уран, погибло порядка 2 тысяч гражданских лиц и около 7 тысяч получили ранения, 30% из которых – дети.
Сирийский народ, конечно, братским для России назвать сложно. И, тем не менее, Россия сегодня «вписывается» за Асада куда как более активно, чем в свое время за Милошевича. Почему?
Причин тому, безусловно, не одна. Тут можно поговорить о разных стилях правления Ельцина и Путина. Можно отметить и набранный Россией с 1999 года политический вес, резко потерянный еще после развала СССР. Нельзя также не замечать усилившегося противостояния между «закадычными друзьями» Россией и США. При желании, и о миротворческой миссии можно поговорить.
И каждая из этих причин небеспочвенна. Более того, все они в той или иной пропорции присутствуют в мотивациях действий российского МИДа на сирийской арене.
Но есть в этом компоте из причин еще один ингредиент, который особо в глаза не бросается, но свою «изюминку» в общую картину происходящего, безусловно, привносит.
Исторически гражданское общество в России не склонно поддерживать «гуманитарные акции» стран НАТО, осуществляемые огнем и мечом. И это еще мягко сказано. Достаточно вспомнить уже упомянутые события в Югославии. Тогда, после атаки вооруженных сил НАТО, сотни добровольцев из России изъявили желание заступиться за сербов. Тогда же, парламент Союзной Республики Югославии проголосовал за присоединение к союзу России и Белоруссии. Тогда, на экстренном заседании Российский парламент это решение поддержал, порекомендовав Ельцину и правительству незамедлительно начать подготовку к этому процессу. А Ельцин этот процесс заблокировал. И как-то так получилось что к концу все того же 1999 года Борис Ельцин «устал и ушел».
Прямой связи с уходом Ельцина в той истории, может, и нет, но уж косвенная точно присутствует. Общество, само заметно подуставшее от нетривиальных «загогулин» первого Президента России, простить ему предательство Югославии не могло. Но неожиданное появление на политическом Олимпе страны второго Президента эту негативную волну погасило.
Но История, как известно, имеет свойство повторяться, пусть и с определенными оговорками. И сегодняшнее развитие событий в Сирии, во многом коррелируется с событиями в Югославии конца 90-х.
Отношение населения к правлению второго (и четвертого) Президента России имеет устойчивую негативную динамику, т.е. доверие гражданского общества к Владимиру Путину снижается. Официальные источники, правда, утверждают, что совсем чуть-чуть. Неофициальные с этим «чуть-чуть» не согласны. Но факт кризиса власти чувствуется и безо всяких источников.
Да, «загогулины» Путина, на первый взгляд, не такие заковыристые и скоморошные, как у его предшественника. (Хотя, стерхи и щуки…) Да и Сирия, как уже было сказано, не такая уж братская россиянам страна. И все же, очень похоже на то, что нынешний виток правления Владимира Владимировича очень приблизился к тому самому историческому повторению с оговорками сегодняшних реалий.
Смерть лидера Ливии Муаммара Каддафи уже легла негативным грузом на весы внешнеполитической деятельности России. Потеря Сирии добавит на эту чашу камней.
Учитывая, что нынешняя власть зацементирована на всех уровнях своей вертикали куда как лучше, чем это было при Ельцине, военное вторжение в Сирию странами НАТО вряд ли заставит Путина уйти. Но вот «подустать» заставить может. И нет сомнений, что США и сотоварищи этот аспект также имеют в виду, старательно подталкивая Сирию к полномасштабной войне.
Осталось только понять, насколько в Кремле осознают эту угрозу, и насколько у России хватит политического веса и воли этой войны не допустить. Ведь, идя от обратного, если Путин сможет помочь Асаду удержаться у власти, он во многом поможет и себе. Потому как именно внешнеполитическая сторона деятельности Владимира Путина кое-где порой еще нет-нет, да и вызывает некое подобие одобрения масс. Не будь этих внешнеполитических инъекций, клиническая картина правления второго Президента до неприличного походила бы на картину правления Президента первого.
Впрочем, судя по всему, ждать ответа на сирийский вопрос осталось совсем недолго. А там, глядишь, и на другие вопросы ответы найдутся.
Арсений Салов
