Сумбур, притянутый за уши
По мнению Константина Соколова («Накануне передела мира») в глобальной борьбе XXI века должно сформироваться новое геополитическое устройство мира. При этом определяющее влияние на этот процесс окажет противостояние коллективизма и индивидуализма. Эта статья не оставила равнодушными наших читателей. Приводим наиболее интересные комментарии, размещенные на сайте газеты.
Strannick, 11.18, 4 июня, 2013
Полностью согласен со статьей. Фактически речь идет о той самой войне цивилизаций, которую провозгласил Сэмюэл Хантингтон. Беда только в том, что западный индивидуализм овладел нашим обществом (хотелось бы верить, что временно) и находит себе почву в денационализированных и десоциализированных генетически ущербных элементах, удельный вес которых после всех испытаний России в XX веке аномально возрос.
Роман, 13.22, 4 июня, 2013
Мне показалось, что статья несколько сумбурная и притянута за уши к жизни. Автор неправильно сравнивает общину-умму и коммуну. В основе двух первых форм лежит религия, в основе третьей скорее экономика и идеология. Коммуне ближе израильские кибуцы. Второй момент. Пример про секту пастора Джонса. Об этом писали, что имело место именно массовое самоубийство. Это не редкость для тоталитарных сект, которых сейчас море. Сомневаюсь поэтому в достоверности сведений автора об этой общине (секте). Мне также кажется, что любые замкнутые общины не могут стать источником пассионарного всплеска, что и нужно России. Например, Свято-Алексеевская пустынь (община) под Переславлем потрясает достигнутым. Но отдаешь себе отчет, что у этой общины есть явный лидер – отец Петр и с его кончиной все скорее всего заглохнет, в том числе привлечение спонсоров. Другой пример – общины староверов. Тоже очень впечатляет, но в борьбе с индивидуализмом мира они не выстоят, поэтому и не ставят таких целей. Есть еще хорошая община-школа в Текосе на Кубани, но она тоже держится на явном лидере – Михаиле Щетинине. В мире можно выжить маленькими общинами – семьями, построенными на фундаментальных ценностях. Я знаю такие семьи. Это, по-моему, наиболее перспективные и здоровые ячейки коллективизма.
Иван Красов, 15.25, 4 июня, 2013
В статье чувствуется какая-то недоговоренность. «Духовная сторона борьбы заняла сегодня приоритетное положение среди всех других сфер борьбы». Это верно, но автор видит коллективизм как духовную основу общества. Это не так, потому что в основе самого коллективизма должна быть духовность, иначе он будет насаждаться насилием. Автор правильно привел пример первых христианских общин. Они собирались совершенно добровольно на основе веры и любви. При этом отказывались от всего своего тоже добровольно. Все ли люди способны на такое – однозначно нет. Тогда и применяется насилие для создания, например, коллективных хозяйств в нашей стране. Такой коллективизм подавлял всякую индивидуальность. Есть бандитские группы, которые тоже являются коллективами, и основа их объединения вполне понятна. Есть классы, которые подавляют другие, несогласные с ними. Есть расы, которые заявляют о своем превосходстве над остальными, и это тоже коллективизм. Так на какой основе предлагает автор строить коллективизм? Смысл духовной борьбы был всегда не в коллективизме с индивидуализмом, а между добром и злом, правдой и ложью, духовностью и бездуховностью, нравственностью и безнравственностью. В наше время именно эта борьба крайне обостряется. Значит, чтобы быть сильной, Россия должна прежде всего стать центром духовной силы, на которую будут смотреть с надеждой.
Анти-Соколов, 02.17, 5 июня, 2013
Соколов: «Россия была и остается регионом мира самодостаточным по всем видам природных ресурсов. Кроме того, суровые климатические условия всегда требовали высокого уровня взаимопомощи людей, особых коллективных усилий для самообеспечения. Поэтому она является мировым центром созидательных сил». Это посильнее, чем «Ромео и Джульетта». «Остальные страны и крупнейшие регионы мира вынуждены по жизненной необходимости…» А Россия в силу суровых климатических условий не по этой жизненной необходимости живет? «…каждый человек должен жить и действовать ради коллективных интересов, а не каких-либо иных. Тогда коллектив обеспечивает максимально возможное для благополучия людей». А это в каких святцах прописано? Сказано «не убий», но убивают же. Соколов утверждает, ни минуты не сомневаясь, что коллектив всегда озаботится благополучием людей, а в истории примеров против этого вагон и маленькая тележка. «Частный интерес состоит в том, чтобы получить в свою пользу максимально возможное, отняв его у других членов общества». Так ведь не каждый частный человек – вор и взяточник, прохвост и жлоб. Но так как каждый индивид, к сожалению Соколова, является частным человеком (против природы не попрешь), то есть вором, взяточником, прохвостом и жлобом, то совсем уж непонятно, с кем частный человек Соколов (ну чистый ангел) собирается создавать коллектив? «Первохристианские общины жили по нормам коллективизма. Но они были преследуемы со стороны властей в разных странах по идеологическим причинам, за демонстрацию позитивного образа жизни». А вот это уже новое слово в истории христианства. И вообще «идеологий» на стыке веков до н. э. и после. «…существовало коммунистическое общество в Парагвае... Прогресс был фантастическим. В короткое время недавние людоеды превратились в цивилизованный народ». А за несколько веков до этого Богом забытое арабское племя, создав собственную религию, превратилось на несколько веков в двигатель культуры, которая помогла варварской Европе выйти из полудикого состояния. И что? А коммунистическое общество в Парагвае впечатляет – слов нет.
Роман, 16.08, 5 июня, 2013
Все величайшие научные открытия мира и произведения искусства создавались верующими людьми. Какие прорывные открытия или шедевры созданы безбожниками? ГУЛАГ? «Творения» Демьяна Бедного? Сегодня идет отпадение от веры. Особенно это заметно в Европе. Какие открытия совершаются там? Признание однополых браков нормой, легализация абортов? Сатанизма и голубизны? Где, наконец, прорывные открытия в науке? Их просто нет и быть не может в обществе, освобожденном от Бога и норм морали. В СССР люди за свою веру терпели пытки и лагеря и выстояли, сохранили ее. В Европе отдали свои храмы под мечети и пивные бары. Добровольно. Без крови. Обезверившейся Европе приходит конкретный конец. Сейчас мы наблюдаем агонию, но на очереди мы.
HZ66, 15.12, 8 июня, 2013
Вообще-то суть национализма заключается в том, что моя нация, мой народ и т. п. лучшие. Соответственно все остальные хуже. В противном случае это не национализм, а интернационализм. А то, что пишет автор о несовместимости коллективных и индивидуальных интересов, – это полнейший бред. Эффективные коллективы создаются от осознания того, что индивидуальные интересы граждан более полно реализуются или оказываются защищены в этом самом коллективе (государстве и т. п.). Прекрасный пример – США, когда индивидуалисты создали чрезвычайно эффективное государство, которое лучше, чем любое другое в мире, отстаивает интересы своих граждан. Я не представляю, как такие «академики» прорываются на страницы «ВПК». За такие «произведения» студент бы получил пару без вопросов.
источник:vpk-news
