Расколоть и удержаться
Конфликты в обществе используются властью для самосохранения
В стремительно оживающем гражданском обществе России намечаются серьезные проблемы. Наряду с консолидацией ради решения наболевших проблем, в социуме появляются объединения, созданные по признаку неприятия либо даже ненависти к тем или иным группам населения. Эксперты считают, что раскол между людьми провоцируется и государством. Ни к чему, кроме новых ожесточенных конфликтов, это не приведет.
На днях объявлено, что православные храмы будут охранять некие «добровольные дружины», состоящие из верующих. Формально инициатива исходит «снизу» - от гражданских православных активистов движения «Святая Русь», а конкретнее – от лидера общественной организации Ивана Отраковского. Однако на эту «инициативу» крайне оперативно отреагировала официальная церковь в лице протоиерея Всеволода Чаплина. «Считаю, что это шаги в правильном направлении... Надеюсь, что все в большем количестве мест русские православные люди будут объединяться для поддержки и охраны законности, для защиты своих святынь», - цитирует Чаплина агентство РИА «Новости».
Предполагается, что «православные дружинники» будут охранять православные храмы в ночное время. Физического насилия к осмелившимся каким-либо образом осквернить храм, либо оскорбить чувства верующих, дружинники обещают не применять. Лишь «задерживать под руки» в ожидании полиции. Пока остается верить им на слово.
Немногим ранее бурное обсуждение общественности вызвала инициатива губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, пытавшегося отмыться от дурной славы руководителя региона, где в течение месяца от наводнений погибли более 170 человек. Ткачев сообщил, что собирается создавать вооруженные казачьи дружины.
Уместно вспомнить и многотысячные митинги, которые организовывались в противовес оппозиционным выступлениям граждан, недовольных нелегитимными, по их мнению, выборами в Госдуму. Считается, что провластные митинги собирались под контролем администрации президента.
Все эти «начинания» базируются на одном принципе: неприятия, порой доходящего до ненависти, одной социальной группы со стороны другой. Причем это неприятие в одном случае базируется на межнациональной ненависти, в другом – на религиозных или идеологических разногласиях. Пусть даже мнимых. При этом власть не может не замечать разрушительной природы идей, подхваченных частью населения страны. Напротив, складывается такое ощущение, что злость и разобщенность граждан для каких-то целей просто необходима государству.
Прокомментировать причины раскола в обществе, а также роль государства в процессе разобщения мы попросили Сергея Никольского, замдиректора Института философии РАН, доктора философских наук.
«СП»: - Сергей Анатольевич, какова природа разобщенности в современном российском обществе?
- На все эти ситуации нужно смотреть в более широком контексте: взаимоотношений между обществом и государством. Общество активно меняется – по образовательному, культурному потенциалу, по уровню достатка, из которого вытекает качество жизни и качество самого человека. В течение последних 20 лет социум развивается достаточно интенсивно.
Чего не скажешь о государстве: процессы принятия решений по общественным проблемам совершенно не поспевают за самим обществом, за его потребностями. Государство еще со времен Петра I воспринимается правящим слоем как инструмент манипулирования обществом. Деятельность всех ветвей власти направлена на реализацию того, чего желает правящий слой. И, соответственно, государство как инструмент не способно решать возникающие сегодня серьезные задачи.
Прежде всего государство должно становиться партнером, а в некоторых отношениях и слугой общества. Потому что общество изначально создавало для себя государство как институт, помогающий выживать всем. А поскольку государство в лице правящего слоя от своих нынешних функций отказываться не хочет, проблемы и напряженность возрастают.
«СП»: - Старается ли государство внести раскол в общество?
Думаю, в некотором смысле – да. Вспомним историю, когда со стороны отдельных бюрократических слоев, отдельных социальных групп в лице рабочих «Уралвагонзавода» последовало предложение «а давайте мы приедем и разберемся с этими козлинобородыми интеллигентами». Государство в лице высшего руководителя вместо того, чтобы одернуть зарвавшегося человека, и объяснить, что функция поддержания правопорядка – это государственная функция, а не каких-то обладающих охранительным сознанием самостийных групп, демонстративно выдвигает этого человека на высокую должность. Тем самым было продемонстрировано: «хорошо, что ты предложил услуги мужиков, которые приструнят этих никуда не годных интеллигентов».
И когда одни люди собирались на Болотной или на Сахарова с честным лозунгом «За честные выборы!», нужно было не свозить других на Поклонную гору, а предложить: не хотите ли вы добровольно прийти и нас поддержать? А лучше было вообще дождаться, пока часть граждан туда пойдет по собственной воле. Но этого же не происходит.
Поэтому если специально инициируются социальные группы, которые хотят «показать тем, с Болотной», то государство тем самым действительно вносит раскол в общество. Это занятие очень неблагодарное и опасное: ведь миротворческая функция государства – одна из главных.
Что же касается «инициативы Ткачева», то это также является свидетельством неспособности государства выполнять свою управленческо-административную функцию. Эту функцию передают некой социальной группе, которая будет ее выполнять «по понятиям», а не на основе закона. Более того, предполагается, что казаки могут выйти за рамки правового поля – «сказать такое, чего не смогут сказать полицейские или мы с вами».
В результате мы получаем, что одна социальная группа натравливается на другую. Причем здесь используется прямая ссылка к племенному сознанию – «мы – они». Все что у нас – хорошо, что у них – плохо и вредно для нас. То есть «мы» допускаем все внутри своего сообщества, и запрещаем все, что нам мешает, внутри другого сообщества. Взывание к этим рудиментам племенного сознания – прямой путь к розни.
«СП»: - И к чему же это все может привести нашу страну?
- Вместо того, чтобы заботиться о гражданах и выполнять государственные функции, целью государства становится возбуждение ненависти между социальными группами. И ничего, кроме конфликта, из этого не получится.
Более того, это нисколько не способствует тому, чтобы Россия вместо погружения в варварство становилась цивилизованной страной.
Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии:
- Каждый добивается своей цели, и не задумывается о расколе в обществе. Ткачев хочет отвлечь внимание от трагедии в Крымске и сыграть на националистических настроениях, и так присутствующих в обществе. «Православные» пытаются выбить финансирование под свои «патрули». Безусловно, все это деструктивные моменты, которые связаны с утратой обществом моральных институтов, авторитетов, отсутствием субъекта, который мог бы заполнить эту нишу.
Для общества это все может обернуться дальнейшим разрушением, распадом, формированием новых центров влияния, каждый из которых будет строго за себя.
«СП»: - Что это могут быть за центры влияния?
- Это могут быть и общественные структуры, и политические, и силовые. И в грядущих социальных потрясениях каждый из центров будет играть роль некой силы, влияющей на ситуацию в обществе и в стране в целом.
http://svpressa.ru/society/article/58090/
