Павел Лобков о "Дожде": они просто ждали момента
Прокуратура Петербурга проводит проверку телеканала "Дождь" в связи с опросом на тему, можно ли было спасти жизни ленинградцев во время блокады, если бы город сдали нацистам.
Сотрудники ведомства намерены установить "перешел ли телеканал все грани допустимого перед памятной датой окончательного прорыва блокады", говорится в сообщении прокуратуры.
При этом старший помощник прокурора города по связям со СМИ Марина Николаева заявила: "Мы не исключаем, что в данном случае речь может идти об экстремизме, то есть действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц, то есть об уголовном составе (по ст/ 282 УК РФ)". Как сообщает ИТАР ТАСС, первые результаты проверки ожидаются не ранее следующей недели.
Между тем, хотя петербургские депутаты прямо причастны к прокурорской проверке "Дождя", не все из них согласны с тем, что телеканал нужно проверять и тем более закрывать. Депутат-яблочник Александр Кобринский, который тоже считает опрос "Дождя" некорректным, особенно в канун 70-летия снятия блокады Ленинграда, в поднявшемся шуме видит элемент политической борьбы: "Все прекрасно понимают, что здесь нет никаких оснований ни для мер прокурорского реагирования, ни для прекращения соответствующей лицензии. Это чистая политика. Это пробный шар в отношении легализации цензуры: вот мы за цензуру или против цензуры. Ведь вопрос этот возникает не тогда, когда средство массовое информации сообщает приятные вещи, с которыми все согласны. Вопрос о цензуре возникает тогда, когда средство массовой информации начинает сообщать вещи, которые кому-то сильно неприятны по каким-то причинам, причем закономерно неприятны. Вопрос только в том, нужно ли на это сразу реагировать тем, что посадить, расстрелять, закрыть", - заявил депутат в беседе с корреспондентом Радио Свобода.
Роскомнадзор однако же не собирается применять санкции против "Дождя".
"Будет направлено профилактическое письмо, предупреждение выносить не будем", - сообщил представитель ведомства Вадим Ампелонский агентству ИТАР ТАСС. По его словам, такое письмо не влечет никаких санкций, в то время как "два предупреждения от надзорного органа в течение года являются основанием для прекращения деятельности СМИ".
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что телеканал "Дождь" перешел все грани допустимого, инициировав опрос о блокаде Ленинграда. При этом он также не считает, что совершено юридическое правонарушение.
Ряд операторов кабельного телевидения, которые прекращали трансляцию телеканала (в том числе "НТВ-плюс" и "Ростелеком"), возобновили трансляцию. Однако группа компаний "Акадо" все-таки уведомила телеканал о приостановке трансляции "Дождя" в своих сетях с 30 января.
Пресс-секретарь "Акадо" Денис Ричка пояснил нашему корреспонденту следующее: "Руководством группы компания "Акадо" принято решение приостановить использование лицензии на трансляцию. Мы говорили о 30-м числе, это сегодня. Причина в том, что в последнее время произошло существенное изменение концепции вещания канала, что заставило руководство компании усомниться в целесообразности дальнейшего использования лицензии на трансляцию "Дождя" в сетях "Акадо-Телеком". А ситуация с известным опросом, наверное, добавила окраску в изменение концепции самого вещания телеканала". Ричка также сообщил, что "Телеканал "Дождь" распространяется за небольшую сумму, которую платил оператор телеканалу. В данном случае это фактически бесплатная модель распространения, и телеканал присутствовал в самом популярном пакете, где большинство телеканалов присутствует. Причем подписка на интернет-сайте "Дождя" стоит конкретных денег, а годовая подписка на конкретный телеканал "Дождь" в сетях "Акадо" фактически не осуществлялась".
Таким образом, канал "Дождь" больше не будет вещать в сетях АКАДО, работающих в Москве, частично в Московской области, в Калининградской области, в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Свердловской области.
Ситуацию с каналом "Дождь" в эфире РС обсуждали гости программы "Грани времени" Владимира Кара-Мурзы: философ Игорем Чубайсом, политик Борис Вишневский, ведущий телеканала "Дождь" Павел Лобков и секретарь Союза журналистов России Павел Гутионтов. Предлагаем вашему вниманию фрагмент этого разговора.
Игорь Чубайс: Мы уже не раз сталкивались с тем, что некий процесс приобретает неожиданную политическую трактовку. Например, когда в Беслане происходили трагические события, чеченцы захватили в школу, то мы вдруг услышали, что нужно отменить выборы губернаторов. Одно с другим никак не связано, но это попытались связать. В данном случае то, о чем говорил "Дождь", что касается ленинградской блокады, совершенно не связано с решением, которое принято, об отключении. У нас было уже отключение телеканала "Совершенно секретно", оно не было объявлено, а вдруг провайдеры, те компании, которые организовывают вещание, сказали, что у них закончился договор, и все. В данном случае я допускаю самый негативный прогноз. Кстати, меня на этот канала не пускали, там есть свои запреты и ограничения, и мне прямо было сказано, что я на "Дожде" выступить не могу. А все дело в том, что ситуация вокруг Украины накаляется, вчера Путин выступал в Брюсселе и сказал, что самое худшее, опасное - силовое решение вопроса. Если мы движемся в этом направлении, то единственный телеканал, который давал достаточно полную информацию, хотя и противоречивую, должен был быть отключен. И он фактически находится на грани отключения.
Павел Лобков: Я не придаю большого значения мнению Валентины Ивановны (она назвала опрос Дождя "кощунством", но при этом полагает, что закрывать его не нужно - ред). Возможно, она является нашим телезрителем, и лично она не хотела, чтобы телеканал отключали. Более того, мы наблюдали в последнее время, это было связано с делом Ходорковского и другими делами, когда люди, от которых мало что зависит, позволяли себе немножко фрондерские высказывания. Мы помним достаточно либеральные высказывания Валентины Ивановны по поводу "Пусси Райот", и достаточно либеральные заявления части членов Верховного суда о том, что неплохо было бы там немножко скостить Платону Лебедеву срок. Так что есть попытка немного сбалансировать грубые силовые действия, которые происходят. Я думаю, что это не спланированная политика Кремля, что ты вот должен сказать это, ты должен смикшировать ситуацию... Нет, думаю, все идет от внутреннего ощущения. Я при Валентине Ивановне Матвиенко в городе Ленинграде работал на Пятом канале, и в течение двух лет Валентина Ивановна терпела многочисленные инвективы в адрес мэрии и ее лично, терпела там разгул свободы слова. Мне не кажется, что это человек изначально не демократичный.
Я хотел даже о другом поговорить. Когда разгоняли НТВ, в 2003 году, интернет только начинался, этот была просто электронная почта и немного сайтов. И тогда мы на митинге сказали, что все равно мы будем вещать в интернете, нас не закроют окончательно. Тогда интернет был не готов, сейчас он созрел, более того, перешел из фазы небольших провайдеров, которые могли вести независимую политику, мы видим, что большинство того же "Акадо", "Билайна" или "Мегафона" принадлежит очень крупным олигархическим компаниям, связанным с Кремлем. И понятно, что интернет у нас стал управляем, мы это прекрасно видим по ситуации с тем, как постепенно, в течение полугода проводилась спецоперация против компании "ВКонтакте". Я имею в виду не социальную сеть "ВКонтакте", она остается, как две олигархические группировки с двух сторон подобрались и доели весь пакет Павла Дурова. То есть экономические механизмы, экономические рычаги, которые стоят за концентрацией капитала, приобретают все большее влияние, и оно приводит и к концентрации политической воли. Внешне независимые кабельные каналы, зачастую принадлежащие конкурирующим группировкам, после объявления, по сути дела, секретарь Заксобрания, который не имеет никакой номинальной власти, товарища Припачкина, вдруг все построились в ряд. Это значит, что не товарищ же Припачкин ими командует, а значит, что ждали момента. И спусковым крючком могло стать все, что угодно, это и "Пусси Райот", и "болотное дело", и трансляции из Киева... Когда страна фактически уснула сейчас и не наблюдает за ходом "болотного дела", телеканалом "Дождь" показывался другой вариант развития событий, который привел к тому, что на Украине протестующая сторона одержала некие победы. Мы знаем, что были отменены пакеты законов, что речь идет об амнистии участникам, уже снят премьер-министр, и это довольно значительные подвижки, к которым может привести протестное движение. И вот когда мы демонстрировали в режиме хроники непрерывной, а зачастую мы находились в студии по 12-15 часов, развитие этого всего и результаты, эта, конечно, трансляция воодушевляла, как сказали бы в Кремле, некоторые силы на то, чтобы подобный сценарий попробовать применить и в России. И конечно, это был вредный и раздражающий фактор.
А что касается того, что именно вопрос о блокаде стал важным, это нормальная политтехнология. Когда вы хотите захватить максимально широкую аудиторию и найти поддержку и оправдание действия по закрытию канала, вы опираетесь не на сознание, а на подсознание. А подсознание большинства людей - это так называемые табуированные темы. Табуированные темы - это блокада, это отчасти революция, это массовые репрессии 30-х годов, которые теперь называют переплаченной ценой за эффективную модернизацию страны. То есть, есть табуированные темы, как, например, в 1989 году вопрос о выносе Ленина из мавзолея. Тогда за этот вопрос, заданный в эфире какой-нибудь телекомпании, тоже могли спокойно предпринимать некие технические меры, чтобы исключить его из эфира. И сама эта тема является табуированной только в глазах людей неосведомленных. На ленинградских кухнях этот вопрос часто всплывал, потому что в 1941 году, осенью по крайней мере, самому товарищу Сталину исход войны был неясен, иначе бы он 22 июня выступил все-таки по радио, а не уехал был на ближнюю дачу горькую думу думать. И в той ситуации такие разговоры были, и такие записи в дневниках ленинградцев были. И сама попытка воспроизвести историю в сослагательном наклонении имеет право на жизнь. Например, в Америке обсуждают, что было бы, если бы Юг победил Север в Гражданской войне 61-62-го года в Америке, и это вовсе не является табуированной темой.
Владимир Кара-Мурза: Борис, как вам кажется, было ли домашней заготовкой сегодняшнее решение Заксобрания, партии власти по каналу "Дождь"?
Борис Вишневский: Скорее всего. До сегодняшнего утра о том, что такое обращение будет вброшено, никто, по крайней мере из оппозиции, не знал. Информация о том, что это возможно, появилась в 9 часов утра, за час до открытия пленарного заседания. Документ поразил своей злобностью, агрессией и невежеством в какой-то степени. Выступая на заседании, я старался сказать три простые вещи. Первое, мне очень не понравился этот вопрос. Моя семья была в блокадном Ленинграде, дедушка был на фронте, родители были подростками-блокадниками. И вчера я с блокадниками встречался, и тема этого вопроса тоже возникла, и их больше всего возмутило то, что через 70 лет после освобождения города сытые, благополучные люди обсуждают между собой, надо ли было блокадникам защищать город. Если бы город был сдан, я бы с вами точно бы сейчас не разговаривал. Но я категорически против того, чтобы последовали какие-то репрессии, потому что канал опрос этот снял, он извинился за совершенную ошибку, инцидент исчерпан, никакого повода нет.
Вторая вещь, более существенная. Обращение в прокуратуру подразумевает, что есть подозрение в нарушение какого бы то ни было закона, ибо прокуратура проверяет законность тех или иных действий. Авторы обращения к генпрокурору Чайке не смогли назвать ни единой нормы, ни единого закона, который телеканалом "Дождь" был бы нарушен при размещении этого опроса. Нет такого закона, который бы запрещал ставить те или иные вопросы. И третье, напомню моим коллегам, что этот вопрос не нов, и 30 лет назад великий русский писатель Виктор Астафьев написал целую книгу, главная мысль которой была в том, что Ленинград надо был сдать. Будем на Астафьева писать посмертно в Генпрокуратуру, требовать изъять его книги из библиотек, посмертно привлечь его за это к ответственности? Ведь очевидно, что это полный абсурд! Я, когда Астафьев это говорил, изменил свое отношение к нему к худшему, но это вопрос моего личного отношения, а не вопрос обращения в правоохранительные органы. На мой взгляд, ни моральных, ни юридических, ни содержательных оснований для обращения в прокуратуру не было. Понятно, что это просто повод, чтобы свести счеты с неугодным телеканалом.
Результаты поименного голосования в Заксобрании я разместил в своем блоге в фейсбуке, на сайте радиостанции "Эхо Москвы", они доступны. К сожалению, только восемь человек голосовали против этого обращения: шесть депутатов, избранных от "Яблока", плюс Марина Шишкина из "Справедливой России" и Ирина Камолова от КПРФ. 35 - за, несколько человек не участвовали в голосовании, за что им тоже отдельное спасибо, они нашли мужество в себе хотя бы не поддержать этот донос. И я боюсь, что этот повод будет использован, чтобы избавиться от телеканала. По кулуарной информации, вчера вечером из Москвы было прислано указание внести такое обращение. Но, конечно, утверждать достоверно я это не могу, есть только разговоры.
Владимир Кара-Мурза: Павел, собирается ли профессиональное сообщество как-то реагировать на судьбу журналистского коллектива канала "Дождь"?
Павел Гутионтов: Да, собирается. Сегодня мы уже встречались по поводу "Дождя" утром, и мы отнеслись к происходящему, может быть, достаточно легкомысленно, мы решили, что хватит ума не раздувать эту историю. Мы сошлись на том, что, конечно, вопрос, заданный телеканалом, был, возможно, некорректным, но достаточно бессмысленным. Потому что обсуждать вопрос сдачи города 70 с лишним лет назад с сегодняшней нашей телеаудиторией - это не самый лучший способ установить историческую правду. Но мы были убеждены, что никаких реальных действий, кроме шума, кроме выкриков политических спекулянтов, за этим не последует. Мы, к сожалению, ошиблись. 30 января мы собираем секретариат, на котором мы будем принимать решение о нашей реакции по поводу "Дождя".
Хотя уже даже Роскомнадзор устами своего пресс-секретаря заявил сегодня, что нарушения закона пока не видит здесь, что вопрос стоит в области этической и нравственной. И еще одно. Мы намерены поставить вопрос об ответственности провайдеров, которые осуществляют взятые на себя функции политической, нравственной, какой угодно цензуры. Этого допустить нельзя, когда какой-то владелец сети лишит миллионы слушателей и пользователей интернета того, что им гарантировано Конституцией. Я не буду говорить о подоплеке этого наезда на телеканал, она достаточно очевидна. Но то, как это делается, это совершенно фальшивое возмущение людей, в частности, в Госдуме... Жириновцы собираются чуть ли ни вводить новый закон за оскорбление событий истории, и это что-то уже совершенно невероятное, но у нас и это может быть!
Вопрос о том, сдавать или не сдавать Ленинград в 1941 году, имеет такой же смысл, как вопрос, сдавать или нет в 1941 году Москву, надо было сдавать или не сдавать город Киев, Минск, Севастополь и так далее. Война была такая, какая была, и мы можем обсуждать то, что там делалось. И никто толком ничего не знает. Мы сейчас прочитали очередную книгу Даниила Гранина, который блистательно выступил в бундестаге, и который тоже назвал факты, за которые и его можно привлечь, который писал о страшных страницах блокады, которые свидетельствовали о мужестве и трагедии людей в великом городе. Но замалчивать это все не есть патриотизм. Не есть патриотизм - захваливать начальников, которые были во многом виноваты в том, что так много жителей осталось в городе, что не были люди эвакуированы, что был голод, что в конце концов, что подтвердил Гранин, вожди города, в частности Жданов, совершенно бесстыдно употребляли продукцию специального кондитерского цеха, который работал во время блокады в блокированном городе. Об этом тоже нельзя говорить? Можно!
Источник:svoboda.org
