Пенсионный маневр под надежным крылом
Наверное, писать сегодня о пенсионной реформе – моветон. Ну, точно, что не комильфо, поскольку только ленивый не пишет и не обсуждает промоакции правительства и не прогнозирует реальные издержки пенсионных новаций для россиян – текущих и перспективных получателей пенсий.
О рекламных усилиях правительства говорить не будем, ибо предыдущая аналогичная кампания 12-летней давности провалилась по всем статьям. Помнится, в 2001-2002 годах правительственный официоз захлебывался от восторга, суля радужные пенсионные перспективы вверенному народу. Всерьез и надолго – ну НЭП, да и только. НЭПом она и оказалась, поскольку была свернута спустя какое-то десятилетие.
Впрочем, я не сторонник той точки зрения, что «все плохо». Из хорошего отмечу опережающую индексацию пенсий в период последнего экономического кризиса, введение гарантированного размера пенсий неработающим пенсионерам на уровне не ниже прожиточного минимума в регионе их постоянного проживания, валоризацию пенсионных выплат пенсионерам, начавшим работать в «дореволюционный» (в смысле советский) период. Кроме того, в пока еще действующей пенсионной системе была установлена четкая связь между нашими трудовыми усилиями, которые оцениваются размером страховых взносов в Пенсионный фонд и будущим размером пенсий. Получая «письма счастья», мы могли разделить наши накопления на период дожития (228 месяцев) и определить размер страховой части пенсии.
В предлагаемой системе все по-иному. Прежде всего, она абсолютно непрозрачна. То есть прозрачна с точки зрения передачи из «Золотого фонда» советского телевидения «Голы, очки, секунды». В смысле очков, то есть баллов, которые мы набираем. А вот сколько будет стоить этот балл – это, как говорится, Бог весть, ибо его цену определяет правительство. Классический монополист, ибо больше никому мы продать наши баллы не можем. Как в свое время облигации сталинского займа на послевоенное восстановление народного хозяйства. «Дорогой» Никита Сергеевич, идя навстречу «пожеланиям трудящихся», не стал выкупать эти облигации, и только «верный ленинец» Леонид Ильич организовал их погашение. Но – по номиналу и без учета инфляции за истекшие три десятилетия.
Короче говоря, вопреки пожеланиям президента о прозрачности пенсионной формулы, полагаю, что она стала гораздо сложнее, чем была раньше.
Еще одно лукавство состоит в том, что предполагается отказаться от увеличения (помимо обычной индексации) пенсий работающим пенсионерам, в пользу которых по-прежнему осуществляются страховые взносы. Классическая аргументация от лукавого: ведь страховой случай (пенсионный возраст) уже наступил, страховка (пенсия) получена, так зачем же ее увеличивать? Контрдовод лежит на поверхности: вот и ладушки, вот и не начисляйте страховые взносы на мою заработную плату.
Государство в своем интересе и праве. Оно дает абсолютно четкий сигнал: перебирайтесь под мое крылышко, соучаствуйте в реализации моих планов в обеспечении сбалансированности бюджета пенсионного обеспечения в стране, а я подкину вам на старость, вознагражу за это соучастие. Зачем Вам париться с накопительной частью? Строго предупреждаю: участвующие в формировании накопительной части никогда не получат от моих щедрот столько же, сколько отказавшиеся от оной. Зачем вам выходить на пенсию в установленный законодательством возраст? Поработайте подольше – получите от меня бонус в виде коэффициента к пенсии. А вы говорите, может быть, не доживете? Ну, извините, светлая вам память. А вот вашим пенсионным деньгам – отнюдь не память: они прорастут в выплатах более стойким. Нет, ну у нас солидарная пенсионная система, эти деньги не входят в состав наследственной массы. Нет-нет, все ваши деньги не входят: вы же уже приняли решение об отказе от накопительной части...
Хочу быть правильно понятым: предложенная реформа имеет право на существование. Другое дело, насколько важны бонусы пенсионерам за участие в ней. Может быть, уже дать другой сигнал пенсионерам: «для большей части из вас пенсии по сути превратятся в элемент социальной защиты»?
Новая пенсионная формула ориентирована на увеличение разрыва между «богатыми» и бедными пенсионерами. А обеспеченные, думаю, обойдутся своими ресурсами: есть финансовые инструменты, рынок недвижимости, которые смогут обеспечить достойную жизнь в старости. А государство – пусть оно меняет правила игры, да хоть ежедневно. Говоря словами Аркадия Велюрова, «я бы ему не доверял».
Сергей Н. Смирнов, д. э. н., директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ.
Сергей Смирнов
