Герой неудачного «Майдана»
Либеральная общественность получила новый повод для «праведного гнева». Басманный суд Москвы 7 декабря вынес первый приговор по делу о неоднократном нарушении порядка проведения митингов и массовых мероприятий. Имя «героя», заполнившее либеральные издания и блогосферу - Ильдар Дадин, он получил три года колонии. Мало кто из интересующихся политикой не видел кадры, как группа поддержки Дадина валялась по полу в здании суда. Вряд ли стоит упоминать, что осужденного во многих изданиях называют не иначе, как «узником совести» и «безвинно пострадавшим гражданским активистом». Тем не менее, прежде чем делать выводы о «кровожадности» нашей правоохранительной системы, стоит внимательно посмотреть на суть всей этой истории.
Дадина осудили по статье 212.1 УК РФ за неоднократное нарушение порядка проведения публичных акций. Его задерживали 6 и 23 августа, 13 сентября и 5 декабря 2014 года. Раньше количество решений по подобным административным наказаниям можно было коллекционировать бесконечно, теперь рецидив считается уголовным преступлением. Первым осужденным и стал Ильдар Дадин.
Конечно, многие могут сказать, что власть опробовала технологию репрессирования несогласных. Попытайся, мол, теперь помитинговать за свои права. Дескать, плевать власть хотела на 31 статью Конституции, согласно которой «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Посыл либеральной общественности понятен: любой, кто недоволен, скажем, низкой зарплатой или качеством медицинского обслуживания, теперь сможет публично выразить свое возмущение только под угрозой уголовного преследования.
Не будем спорить, насколько справедливы новые правовые нормы, но пока обоснованные протесты различных социальных групп проходят без преследований. Просто граждане предпочитают заблаговременно согласовывать свои митинги и пикеты и не доводить дело до задержаний. Но Ильдара Дадина судили не за социальные требования и не по надуманным предлогам, и это надо понимать.
Дадин не скрывал, что главная цель его «гражданской активности» - это свержение власти. Образцом для него был госпереворот на Украине, в котором он активно участвовал. Он несколько раз ездил на Майдан в декабре 2013-го и январе-феврале 2014-го, подружился там с праворадикалами и вместе с ними противостоял «Беркуту». Об этом Ильдар Дадин сам не раз рассказывал в социальных сетях и различных интервью.
Всё прошедшее после Майдана время Дадин посвятил агитации россиян повторить массовые беспорядки в нашей стране. Понятно, что участники т.н. «АТО» для него герои, Россия - агрессор. Крым, конечно, надо вернуть Украине, и тогда, надо надеяться, «лет через 100-200, спустя множество поколений, возможно, украинцы нас простят». Неоднократно Дадин высказывался презрительно о патриотически настроенных гражданах. Для него они «ватники» и «колорады».
Однажды Ильдар Дадин даже разместил у себя на странице в соцсети признанный экстремистским материал «Руководство уличного бойца. Борьба с ОМОН V 2.0». Наше издание не вправе цитировать эту статью, но может свидетельствовать, что в ней большое число призывов к нарушению закона и открытому насилию, вплоть до убийств, не говоря уж про перечисление способов нелегально приобрести огнестрельное оружие. Дадин не прокомментировал никак текст и, надо думать, солидаризировался с призывами убивать. За похожие вещи в других странах могли судить по более тяжким статьям, нежели неоднократное нарушение правил проведения пикетов.
Проводил свои акции Дадин тоже, явно ориентируясь на майданную практику. Так, 5 декабря прошлого года Дадин с соратниками перекрыли Мясницкую улицу, мешали проезду автотранспорта и жгли файеры.
Стоит ли удивляться, что такая позиция вызвала горячий отклик у иностранных структур. Amnesty International назвала приговор Дадину «шокирующим и циничным» и потребовала освободить его «без всяких условий». Вовсю смакуют историю финансируемая правительством США Freedom House и русскоязычное издание в Латвии «Медуза», которое недавно запускало в сеть дезинформацию о бомбардировке российской авиацией мирных объектов в Сирии. Опубликовали статьи в защиту Дадина даже солидные The Washington Post и The Associated Press.
Еще один важный момент. Ильдара Дадина даже с натяжкой нельзя назвать выразителем народных чаяний, как это пытается делать либеральная общественность. Он не представитель какого-то социального слоя, а скорее относится к «профессиональным оппозиционерам». Дадин не трудился на заводе, не пахал в поле, не лечил людей в больницах и не учил детей в школе. Лишь непродолжительное время работал охранником и страховым агентом, то есть на должностях, не требующих особых профессиональных навыков. Своих родственников Ильдар Дадин причислял к «ватникам». Его отец, всю жизнь проработавший на АЗЛК, на суде выступил с критикой действий сына. Зато неистовствовали в суде соратники Ильдара с сине-желтыми ленточками, крича при оглашении приговора так, что судебным приставам пришлось их буквально выносить из здания.
Можно ли считать Ильдара Дадина невинной жертвой?
Адвокат Дмитрий Аграновский защищал многих, кого принято называть «политзаключенными», в том числе и фигурантов «Болотного дела». По его мнению, ставить знак равенства между ними и Дадиным категорически нельзя.
- Мне лично взгляды Ильдара Дадина глубоко отвратительны. Я считаю, что он умышленно шел на приговор. Что происходило в суде - не лезет ни в какие ворота. Но при этом я считаю, что нельзя давать реальный срок за его действия.
У Дадина не просто какие-то оппозиционные взгляды. Он из тех людей, кто поддерживает геноцид жителей Донбасса и сожжение людей в Одессе. Для меня это не оппозиционер, а враг. Хотя думаю, что реальные сроки надо давать всё-таки не за слова, а за реальные общественно-опасные действия. Всё-таки выход на митинги, если это не повлекло тяжких последствий, не настолько серьезное деяние, чтобы приговаривать к реальному сроку.
Надеюсь, что апелляционная инстанция его освободит. Но вскоре он, наверняка, попадется за что-то более серьезное.
«СП»: - Можно ли сказать, что он безвинная жертва чисто с правовой точки зрения, отбросив его взгляды?
- Так сказать ни в коем случае нельзя. Есть статья в Уголовном кодексе, об этом всем известно. Ильдар Дадин прекрасно знал, что ему грозит. Я не считаю его гражданским активистом. Достаточно послушать, что он говорит. Он утверждает, что борется с «геноцидом украинцев». На мой взгляд, эти люди специально подставляются под статьи, чтобы создать из России образ страны с «кровавым режимом».
Правда, если смотреть на нашу правоприменительную практику, то к либералам она достаточно мягка. К левым активистам она намного суровее.
Дадин не политзаключенный. Это не какой-то инакомыслящий, а, по моему мнению, просто представитель враждебного государства. Его задача - проводить политику враждебного государства на нашей территории.
Профессор кафедры истории и теории политики МГУ Сергей Черняховский считает, что в истории с делом Дадина стоит учитывать не только право граждан на протест, но и право граждан на безопасность:
- Возьмем пример Украины. Американцы уговаривали Януковича не применять силу, и это привело в итоге к большому насилию. Очень много говорят о праве гражданина на выражение протеста, о праве народа в целом на восстание. Я лично, кстати, признаю все эти права. Но власть несет ответственность за безопасность граждан. Если сотня человек хочет воспользоваться своим правом на восстание, то власть должна оградить миллионы людей от злоупотреблений этой сотни. Один из важных постулатов либерализма - я могу протянуть свою руку только до того места, где заканчивается нос другого человека.
Есть еще один важный аспект. Я лично могу понять человека, который с оружием в руках выступает против власти, я могу понять человека, который ведет против власти агитацию или сжигает повестку в военкомат, потому что не хочет воевать. Но я категорически не могу понять тех людей, которые после своих действий жалуются, что как-то ущемили их права.
Представьте ситуацию. Большевики в Думе проголосовали против войны и пошли на каторгу, потом они стали героями. Но ведь им никогда не могло прийти в голову написать петицию в британский парламент об ущемлении своих прав. Если ты борешься против власти, то не жалуйся потом, что она тебе противодействует. У тебя право на протест, у власти - право и обязанность не допустить в стране хаоса.
На мой взгляд, главное - это обеспечить право граждан на спокойную жизнь, когда вокруг никто не жжет файеры, не перекрывает дороги, не проводит потом так называемые «антитеррористические операции» и не бомбит города за несогласие их жителей с режимом самозваных правителей, как это происходит на Украине. Власть, собственно, для того и существует, чтобы защищать граждан от тех, кто угрожает их мирной жизни.
