Русофобская метла НАТО
Новый верховный главнокомандующий объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе Кертис Скапаротти, который вступил в должность 4 мая, развеял надежды на то, что с уходом Филипа Бридлава риторика альянса в отношении России изменится. В первой же речи на новом посту американский генерал назвал «возрождающуюся Россией, стремящуюся проецировать себя в качестве мировой державы» главной угрозой для Европы. Следующими по значимости вызовами Скапаротти назвал терроризм и миграционный кризис.
«Для решения этих проблем мы должны продолжать поддерживать и повышать уровень нашей готовности и нашу подвижность, с тем, чтобы быть в состоянии вступить в борьбу сейчас же, если не сработает политика сдерживания», - заявил Скапаротти. Генсек блока Йенс Столтенберг, в свою очередь, отметил, что альянс вступил в «новую эру неопределенности с серьезными и стойкими проблемами на восточном и южном флангах».
Генерал Филип Бридлав также регулярно отличался антироссийскими заявлениями, которые стали особенно жесткими накануне его отставки. Так, он предложил вернуть в Европу самолеты-разведчики времен «холодной войны» U-2 для наблюдения за РФ, потому что «Россия выбрала путь воинственности». В Минобороны РФ тогда даже заявили, что «на протяжении последних двух лет трудно найти кого-то еще, способного сравниться по накалу русофобской истерики с нынешним командующим войсками США в Европе генералом Филипом Бридлавом».
Но, похоже, что у него появился достойный преемник. Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков уже написал, что новый главком «превзошел прежнего по нагнетанию военной истерии». Впрочем, западное военное руководство, как обычно, посылает смешанные сигналы. На церемонии представления нового главкома глава минобороны США Эштон Картер заявил, что НАТО «оставляет дверь открытой» для общения с Россией, если Москва не будет «демонстрировать силу». А тот же Бридлав предложил использовать Совет Россия-НАТО для избежания инцидентов в Балтийском море вроде случая с эсминцем «Дональд Кук», с которым, якобы, опасно сблизились российские самолеты.
Но учитывая откровенно недружественную риторику главкома ОВС НАТО в Европе, можно ли рассчитывать на конструктивное взаимодействие с альянсом? И как вообще выстаивать отношения с блоком, который открыто называет Россию главной угрозой для себя?
- Было понятно, что со сменой главнокомандующего не произойдет особых изменений в риторике блока, - говорит заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.
- Сама фигура главкома ОВС НАТО в Европе становится чуть ли не ключевой, чего не было с момента окончания «холодной войны». НАТО позиционировало себя, как политическую организацию. А сейчас очевидно, что это именно военный блок. И американский генерал, который традиционно возглавляет вооруженные силы НАТО в Европе и американское командование, приобретает большой вес.
Его предшественник Филип Бридлав стал едва ли не главным ньюсмейкером альянса, тогда как его официального пресс-секретаря мало кто знает. С этим и связано заявление Скапаротти на официальной церемонии. Он просто продолжает заданную ранее линию. Как человек военный, он не станет ничего менять, а будет продолжать программы, лоббистом которых был и его предшественник. А это увеличение расходов на американское военное командование в Европе, более активное развертывание вооруженных сил, многочисленные учения. Костяком сил развертывания станут тяжелые американские бригады, которыми будет усиленно европейское командование. На официальном уровне в США и НАТО было принято достаточное количество документов, в которых Россия позиционируется, как соперник и военный противник. Скапаротти действует соответствующе.
«СП»: - К чему в итоге могут прийти наши отношения с НАТО?
- Если в течение двух лет были надежды на то, что ситуация нормализуется, то сегодня мы видим, что даже те немногие контакты на военном или экспертном уровне, которые остались, не приносят результат. Со стороны альянса постоянно доносятся требования, что Россия должна пойти на какие-то уступки. Пока что преимущество, как считают в НАТО, на стороне России. Американцы только развертывают дополнительные силы, а европейские члены либо не желают наращивать военную мощь, либо не способны на это. Наверняка на ближайшем саммите блока на Германию будут оказывать давление, чтобы она больше тратила на оборону и участвовала в натовских программах.
Мы реагируем на эти процессы в военной сфере. Но, мне кажется, что сейчас главный вопрос в том, как следует дальше выстраивать свои отношения с НАТО. Нужно срочно определиться, участвовать ли нам в таких программах, как «Партнерство ради мира». Через эту программу НАТО расширяет свое влияние и активно взаимодействует не только с Украиной и Грузией, но и с другими странами постсоветского пространства, в том числе членами ОДКБ. Совет Россия-НАТО так и не работает. Недавнее заседание было проведено явно для галочки, и результат его нулевой.
Пока что у России неопределенное отношение к НАТО. Мы не сжигаем мосты и говорим, что готовы восстановить отношения и даже партнерство. Но надо подумать, стоит ли ожидать реального улучшения и взаимодействовать по частным вопросам, если на стратегическом уровне нас считают противником и против нас, не скрываясь, выстраивают линию сдерживания. Это не только развертывание новых сил, но и потенциальные базы в Европе, и система ПРО. Это комплексный процесс. И нам тоже нужно реагировать на него не только с военной точки зрения. Политически и дипломатически мы должны посылать более явные сигналы, что такая политика альянса для России не приемлема, и если они будут и дальше так продолжать, то это приведет к полному разрыву отношений.
«СП»: - В каком случае блок НАТО вообще готов пойти на улучшение отношений с Россией, если их не устраивает ее проецирование «в качестве мировой державы»?
- У НАТО были программы, нацеленные на строительство новой архитектуры безопасности. В России многие считали, что тем самым блок протягивает руку дружбы, и что вместе мы можем строить новый миропорядок. Но сейчас очевидно, что все эти инициативы НАТО, а, вернее сказать, США, направлены только на одно. В новых условиях альянс задумывался, как инструмент американо-европейской политики, который бы базировался в Европе, но выходил за ее рамки. Отсюда операции в Афганистане, Северной Африке, Ближнем Востоке.
Россия, соответственно, должна была стать ассоциированным партнером и прислушиваться к НАТО, где США имеют главный голос. Поэтому нынешнее обострение связано не столько с Крымом или Украиной, сколько с тем, что Россия позиционирует себя, как независимое государство с потенциалом превращения в мировой центр силы. Для американцев это не приемлемо. Они не отказались от глобального лидерства, это прописано в их новейших концептуальных документах. Россия воспринимается, как политический и военно-стратегический конкурент для США, и американский генерал просто озвучил этот тезис. Никаких сюрпризов в этом нет. Просто раньше об этом не говорили на публику, а сейчас проецируют во всеуслышание.
Специалист по международной безопасности Виктория Легранова считает, что руководство НАТО сознательно провоцирует Россию на жесткую ответную политику.
- После начала кризиса на Украине риторика НАТО резко изменилась. Американцы в одностороннем порядке вышли из целого ряда договоров. Россию регулярно сравнивают с эболой и террористами, из уст Обамы и европейских лидеров доносятся грозные заявления. Российские СМИ на это тоже вынуждены реагировать, причем не всегда адекватно. Они часто выдергивают что-то из контекста и преувеличивают угрозу. А это именно то, чего добиваются на Западе.
«СП»: - В каком смысле?
- Риторика американских генералов провокационна. Как правило, они делают такие заявления, когда им нужно получить жесткую реакцию или ответные действия со стороны России. Так было, например, в случае со Швецией. Когда в парламенте шли дискуссии о возможности вступления в НАТО, западные СМИ и военные заявили, что Россия в рамках штабных учений оперативно-стратегического уровня расценивает Швецию, как объект для нанесения ядерного удара. Хотя любые учения стратегических ядерных сил это предполагает. Но американцы это вычленили, шведские политики сделали свои заявления, наши на них резко отреагировали и дальше пошла цепная реакция.
Что касается действительности, разговоры об усилении НАТО в Европе несколько преувеличены. Группировка войск, которую перебрасывают в страны Балтии, оказывается ротой морских пехотинцев в сто человек, а танковый батальон - 12-15 единицами техники. Это, прежде всего, информационная война. Создается определенная среда, звучат провокационные заявления, которые призваны довести до абсолютной истерики взаимный накал. При этом реальные комплексные учения НАТО в Европе не проводились уже лет десять. Нужно отделять реальность от информационной истерики, которая нагнетается американцами и их союзниками осознанно.
«СП»: - Для чего это делается?
- Американцам выгодно нагнетать обстановку в Европе по нескольким причинам. Во-первых, это позволит втянуть в НАТО Финляндию и Швецию. Размещение элементов ПРО в этих странах «закроет» наши базы стратегических подводных лодок Северного флота, которые до сих пор были наиболее гибким и неуязвимым элементом ядерной триады РФ. Южная же часть Швеции «перекрывает» ВМФ, базирующийся в Балтийском море.
Именно поэтому американцам так важно устроить истерику и кричать о российской угрозе. А ответные заявления некоторых российских политиков и политологов, которые тут же начинают говорить о том, что мы нацелим «Тополь-М» на Швецию, только играют им на руку. Подборку таких цитат зачитывают в парламенте Швеции перед голосованием о вступлении в НАТО.
Во-вторых, сегодня безопасность превратилась в товар. Чтобы этот товар хорошо продавался, необходимо подогревать на него спрос. Страны НАТО, которые могут платить за безопасность, выделяют 2% своего ВВП и при этом не участвуют в рискованных операциях коалиционных сил. Ну а страны, которые платить не могут, платят за безопасность «живой силой». Посмотрите, кто из стран НАТО реально участвовал в боевых действиях на Украине? Поляки. Через Украину, хоть и неофициально, через ЧВК, прошли несколько тысяч человек. А кто рискует жизнью в Афганистане? Это те же венгры, поляки и другие. Кстати, потери бедных членов альянса, в отличие от американских потерь, засекречены. Вот для того, чтобы у безопасности были покупатели, американцам надо создавать видимость угрозы для стран НАТО.
«СП»: - Но как нам реагировать на такую политику альянса?
- В информационной среде нам нужно проявлять взвешенный и комплексный подход. Если мы будем на провокации отвечать еще более резкими заявлениями, как в случае со Швецией, это ни к чему хорошему не приведет. Только за последние три недели было две серьезных провокации в Балтийском море, в том числе с эсминцем «Дональд Кук». И такие инциденты наверняка будут повторяться. У американцев есть определенный набор методов для проведения информационных операций. Нужно понимать, как работает эта система, и реагировать соответственно. Иногда может быть полезней пропускать какие-то выпады мимо ушей.
Кроме того, мы могли бы не просто реагировать на русофобские заявления, а выдвигать конкретные предложения. Например, вернуться к Договору об обычных вооруженных силах в Европе, что позволило бы немного нивелировать напряженность в регионе. Нужно возвращать нормальные площадки для диалога, потому что решающей конфронтации не хочет никто. Мне кажется, что рано ставить крест на новом главкоме. Нужно оценивать его не по словам, а по делам. Тот же генсек НАТО Йенс Столтенберг приходил с очень миролюбивыми формулировками о необходимости диалога, но затем от него последовали не очень приятные и конструктивные действия.
