Заплати за право не работать
В Минтруда возникла идея ввести специальный налог для тех россиян, которые официально не трудоустроены, но и на бирже труда не зарегистрированы. Об этом 12 мая сообщил статс-секретарь - замминистра труда Андрей Пудов на международной конференции «Социальное страхование».
Чиновник сослался на опыт коллег из Белоруссии. «Они ввели так называемый налог на тех лиц, которые находятся в трудоспособном возрасте, но не уплачивают страховые взносы, не заняты в трудовой деятельности. Они на такой серьезный шаг пошли. Мы пока эту тему обсуждаем, у них такое решение уже принято», - сказал Пудов.
В пресс-службе Минтруда России поспешно открестились от идеи Андрея Пудова, заявив, что ведомство не ведет разработку проектов нормативных правовых актов по платежам со стороны неработающих трудоспособных граждан.
В пресс-службе подчеркнули, что в Минтруде лишь обсуждается возможность легализации занятости.
Напомним, что в мае прошлого года о возможности введения такой меры уже сообщил заместитель руководителя Минтруда Михаил Иванков. Он тогда рассказал журналистам, что рассматривается обложение «социальным платежом» граждан старше 18 лет, которые не трудоустроены официально, не зарегистрированы как безработные и не входят ни в одну из льготных категорий. Это, по мнению Иванкова, позволит бороться с нелегальной занятостью.
Каким же образом можно будет взимать налоги с «тунеядцев»? И не получится ли, что пострадают как раз те, кто хочет, но не может трудоустроиться?
- Пока непонятно, как чиновники собираются обосновать этой новый налог, - говорит генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. - Что, с первого дня потери работы человек тут же обязан будет платить государству за то, что пока не смог снова трудоустроиться? Или же налог будут взимать с тех безработных, кто три месяца не смог найти работу?
Поэтому пока можно обсуждать только саму идею Минтруда. И эта идея никак не укладывается в концепцию рыночной экономики. Нам привели в пример Белоруссию, но там экономика иного склада, скажем так, полусоциалистическая.
Да, в СССР была административная ответственность за тунеядство. Человека могли послать на принудительные работы или отправить в ссылку. Но там по закону каждый обязан был трудиться, а государство гарантировало гражданам трудоустройство.
Сейчас же рынок труда. Человека могут не взять на работу даже если он очень хочет работать и обладает неплохими профессиональными навыками. Просто потому, что работодателю не понравится цвет его рубашки.
Пока это предложение Минтруда мне напоминает закон о бродягах, существовавший в Англии в 16 веке. Человек, не имевший работы или собственности, объявлялся государственным преступником. Сначала ему отрубали руку, потом - голову. Тогда этот закон оказался по-своему эффективным. Люди соглашались работать за любые деньги, поскольку жить хотелось. Экономика Англии много выиграла из-за дешевизны рабочего труда. Вот только общество, мягко говоря, было недовольно. Мы что, тоже хотим напугать население, но только не казнями, а налогами, чтобы все соглашались работать по любой специальности и за любые деньги?
«СП»: - А если данная инициатива направлена на то, чтобы заставить платить налоги тех «безработных», о которых мы время от времени узнаём из новостей, когда у них угоняют машины за миллион долларов?
- Но таких людей надо выводить на чистую воду не новыми налогами, а усовершенствованием фискальной политики. Вы не можете выявить, откуда у человека такие большие доходы, и поэтому пытаетесь заставить заплатить его некие налоги. И опять же непонятно, как их рассчитывать при этом. Практика показывает, что чем больше придумывается законов и вводится налогов, тем легче именно мошенникам уходить от ответственности. И тем труднее обычному небогатому человеку, не имеющему денег на адвоката. Если новый закон поставит себе цель выудить немного денег у тех, кто официально не трудоустроен, но при этом не впал ещё в нищету, то велика вероятность, что первыми под удар попадут, к примеру, те, кто работает «на фрилансе», а не «теневые миллионеры».
- Мировая практика показывает, что не надо вводить никаких налогов на безработицу, - говорит профессор Академии труда и социальных отношений Андрей Гудков. - Взамен этого применяется обязательное социальное страхование занятости. Оно, кстати, и в России было. С 1991 года до 2001-го.
Тогда все мы платили социальные страховые взносы. Любой человек, потерявший работу, мог обратиться в центр занятости и получать пособие в зависимости от своих прежних доходов. В 2001 году, когда вводился единый социальный налог, страхование занятости отменили. При этом приняли закон, что пособие по безработице не может быть больше прожиточного минимума. После этого многие, кто потерял работу, перестали обращаться в центры занятости. Поскольку из-за мизерных денег приходилось оформлять кучу справок.
Кстати, страхование занятости - удовольствие совсем недорогое. В 2000-м году оно составляло один процент страхового тарифа от фонда заработной платы.
«СП»: - Почему в таком случае сейчас не вернуть этот вид страхования?
- Потому что в таком случае у наиболее влиятельных работодателей в стране уменьшится возможность урезать социальные выплаты. Прямое сокращение зарплат - вещь рискованная, люди возмущаются, могут и на митинг выйти. А вот если урезать страховые взносы и выплаты, которые платят работодатели, то первоначально большинство этого даже не заметит. Такое замечают только во время болезни или увольнения с работы. Молодые люди, пока здоровья и сил много, об этом мало думают. Ну, а от людей предпенсионного возраста всегда можно найти способ отмахнуться. Поэтому требование Федерации независимых профсоюзов России о том, чтобы вернуть обязательное социальное страхование занятости, остаётся неуслышанным.
Вместо этого попытаются заполучить налоги с незарегистрированных безработных. Но уже на то, чтобы их выявить и привлечь, потребуется столько денег и усилий специальных служб, что ещё неизвестно, выиграет ли что-то государство или наоборот останется в убытке. Очень может получиться по принципу: сжечь дом, чтобы поджарить пару яиц.
«СП»: - Как на практике будут платить налоги безработные, если эта инициатива всё же воплотиться в жизнь? Не получится ли, что этот налог уменьшит и без того крохотное пособие по безработице?
- Я думаю, что с того крохотного пособия, которое сейчас выплачивают (меньше 5 тысяч рублей) брать налоги было бы верхом глупости. Скорей всего, всё же эта инициатива направлена на то, чтобы обложить налогами тех, кто официально не устроился на биржу труда. По разным причинам. Например, если я потеряю работу, я не пойду вставать на учёт, поскольку мне, учёному, доктору наук, на бирже труда ничего не предложат.
