Александр Храмчихин: МиГ-31 — истребитель будущего, а вместо Су-57 и F-35 появятся дирижабли

Какое оружие нужно России для будущих войн — его уже пора создавать
Александр Храмчихин

В статье «Парадоксы воздушной войны. В битве за небо победит не тот, кто сильнее, а у кого ПВО дешевле» были показаны печальные перспективы наземной ПВО в нынешних условиях. Ее прежние основные цели, т.е. самолеты и вертолеты, пока еще никуда не делись, но основными быть перестали.

Теперь ПВО должна бороться с многочисленными крылатыми и баллистическими ракетами (от снарядов РСЗО до БРСД и МБР), вплоть до гиперзвуковых, а также с практически бесчисленными БПЛА самых разных размеров. Будущей ПВО нужны не только разнообразные ЗУР (от очень дальних и высотных до предельно дешевых маленьких «гвоздей»), но также пушки, пулеметы, дробовики, лазеры и РЭБ. Всего этого нужно не много, а очень много, в т. ч. и в сколь угодно глубоком тылу, причем альтернативы этому «очень много» нет в принципе.

Мы уже сейчас очень дорого платим за чисто количественный недостаток средств наземной ПВО. Противник платит за то же самое, как минимум, не меньше, но это не утешает.

Конечно, «лучшее средство ПВО — это наш танк на вражеском аэродроме», но, увы, объективно это можно реализовать далеко не всегда, особенно с учетом еще менее веселых, чем у ПВО, перспектив бронетехники. Поэтому без очень большой ПВО никак не обойтись.

Вообще, надо заметить, что даже когда будет завершена украинская кампания, оборонзаказ ни в каком обозримом будущем сокращать ни в коем случае нельзя, наоборот, его следует наращивать, поскольку надо не только компенсировать потери, но и на всех стратегических направлениях иметь гораздо более мощные группировки, чем до начала СВО. Другой вопрос в том, что именно следует выпускать, для чего следует очень четко понимать текущие тенденции.

Например, всё более очевидно, что наземная ПВО, беспилотники и запредельная дороговизна боевых самолетов успешно убивают пилотируемую авиацию. В конечном счете, ее почти наверняка убьют полностью, но уже сейчас самолеты могут выступать почти исключительно в роли «извозчиков ракет».

Стратегической бомбардировочной авиацией сегодня располагает лишь «Большая тройка» (США, КНР, РФ). Остальным вопросы ее развития неинтересны, но мы-то в эту тройку входим. И должны осознавать, что чудовищно дорогие «невидимки», рассчитанные на глубокие рейды в тыл противника, бессмысленны и нерентабельны.

У них слишком велик шанс не пережить встречу с ПВО противника (если это противник, равный по силам и возможностям), а их цена делает потерю даже одного самолета почти национальной катастрофой. Поэтому «невидимки» — просто распил денег в интересах генералов ВВС и директоров ВПК. В связи с этим, если выбирать между тремя концепциями бомбардировщиков — В-2/В-21/Н-20, В-1/Ту-160, В-52/Ту-95 — надо однозначно делать выбор в пользу «старых добрых» последних. Они будут тащить на себе десятки ракет, которые можно запускать, не входя в зону действия ПВО противника (даже истребителей, тем более — ЗРС).

Более того, возможно, что данную концепцию надо доводить до совершенства и вместо В-52/Ту-95 делать новый «Руслан», который мог бы нести уже не десятки, а сотни ракет и/или БПЛА, которые можно было бы просто сбрасывать из грузового отсека через кормовую аппарель. При этом тот же самолет мог бы выступать в роли транспортного, заправщика, ВКП и т. д. Это было бы выгоднее во всех отношениях. Превращать такие самолеты в БПЛА, пока, видимо, необязательно.

Что касается истребителей, то еще совсем недавно по их поводу шел спор, что важнее — невидимость или маневренность. Жизнь показала, что, скорее всего, не нужно ни то, ни другое. «Собачьи бои» между 100-миллионными (в долларах) самолетами, которые, к тому же, оснащены сверхдальними ракетами «воздух-воздух», становятся даже не фантастикой, а бредом. По-видимому, вся концепция сверхдорогих истребителей 5-го поколения (Су-57, F-22, F-35, J-20, J-35, KF-21, «Каман») является тупиковой. В случае войны равных противников они будут очень быстро выбиты, для войны с более слабыми противниками они заведомо избыточны (особенно с учетом цены).

Если говорить конкретно о нас, то какими бы замечательными ни были Су-57, Су-35С и Су-30, развивать их, скорее всего, нет смысла. Нужна реинкарнация гениального и значительно опередившего свое время МиГ-31, который, по сути, не имел и не имеет зарубежных аналогов (кроме, весьма условно, давно списанного и утилизированного F-14).

Имеется в виду самолет с очень мощной РЛС и сверхдальними ракетами «воздух-воздух» без претензий как на маневренность, так и на невидимость. Может быть, напарником ему мог бы стать в роли бомбардировщика с ограниченными истребительными возможностями усовершенствованный Су-34, но, скорее всего, тактическая ударная авиация уже в ближайшей перспективе должна становиться полностью беспилотной (с истребителями это произойдет позже, но тоже почти неизбежно). Поэтому, конечно, никаких перспектив нет у Су-25, класс пилотируемых штурмовиков однозначно уходит в прошлое.

Вертолеты — машины гораздо более гибкие в плане боевого применения, поэтому пока можно развивать имеющиеся образцы. Из боевых вертолетов это, конечно, Ка-52, который должен в значительной степени ориентироваться на борьбу с БПЛА и с другими вертолетами, хотя никуда от него не денется и задача уничтожения наземных целей.

Наконец очень перспективной вещью являются дирижабли, катастрофическая пожароопасность которых ушла в прошлое после замены водорода на гелий. Они могут быть как пилотируемыми, так и беспилотными. Они могут находится в воздухе неделями и месяцами. Они могут летать на очень больших высотах (30?40 км), где практически неуязвимы для ПВО (и даже попадание одной ракеты вряд ли станет для дирижабля фатальным). Они, благодаря большой высоте полета, могут из своего воздушного пространства заниматься оптической разведкой, РЭР и РТР на большую глубину территории противника, выступать в роли ретрансляторов (в т.ч. для управления БПЛА, наземными и морскими роботами). Также они практически идеальны для ДРЛО.

Более того, ничто не мешает дирижаблям решать собственно боевые задачи, выступая в роли носителей сотен или даже тысяч ракет (как «воздух-воздух», так и «воздух-поверхность») и/или БПЛА различного назначения. Конечно, очень медленный или даже вообще неподвижный дирижабль не передаст, в отличие от самолета, ракетам свою кинетическую энергию, зато благодаря большой высоте полета передаст энергию потенциальную, которая и перейдет в кинетическую. Вообще несколько десятков дирижаблей с мощными РЛС и сотнями ракет «воздух-воздух» на каждом, дополненные парой сотен новых МиГ-31, упомянутых выше, могут стать прекрасным барьером ПВО, особенно в Арктике и на Дальнем Востоке, гораздо более гибким и дешевым, чем наземная дальняя ПВО.

Конечно, сейчас никто всерьез заниматься дирижаблями у нас не будет, как и очень многочисленной наземной ПВО и обновленным МиГ-31. Так же совсем недавно было и с БПЛА. Пословица «Пока гром не грянет — мужик не перекрестится», придуманная, видимо, несколько столетий назад, к сожалению, очень глубоко вошла в менталитет многонационального народа Российской Федерации.

Но общие тенденции, тем не менее, понимать необходимо. Ибо гром грянет обязательно и «креститься» непременно придется.