Украина: период полураспада

На Украине произошла революция. Ситуация здесь на первых порах развивалась точно по сценарию «арабской весны». Активные действия лидеров западных стран в сочетании со строго согласованными событиями и поступками лидеров майдана позволяют уверенно говорить о том, что беспорядки на Украине были подготовлены и инициированы прежде всего США и их ближайшими союзниками.

Однако в дальнейшем события на Украине пошли совсем не по сценарию организаторов: радикальные прозападные лидеры оппозиции парламентского типа – Яценюк, Кличко и Тягнибок потеряли контроль за событиями на улице, где влияние прибрели совсем иные силы – националистические радикальные группировки, прежде всего «Правый сектор». Ситуацию усугубила активная пророссийская позиция юго-восточных регионов Украины, которые смогли достаточно быстро организовать отпор экспансии националистов-радикалов, а также совершенно неожиданная позиция России, предпринявшей меры политического обеспечения применения своих Вооруженных Сил на территории Украины. В результате можно констатировать, что к настоящему моменту исходный замысел Запада в значительной степени оказался сорван. В этой связи весьма интересно проанализировать, какой была стратегия Запада в украинском кризисе и что именно способствовало ее срыву.

Анализ динамики развития событий на Украине дает основания утверждать, что против этой страны подготовлена и проведена специальная операция с применением так называемой мягкой силы. Были организованы массовые управляемые протесты, завершившиеся силовым свержением власти. Целью этой операции было овладение Украиной как важнейшим плацдармом для последующего разгрома Российской Федерации аналогичными методами. Такая же подготовка (как и на Украине) в России ведется уже давно.

Судя по развитию событий, замыслом этой операции предполагалось первоначально политически, психологически и экономически привязать украинскую элиту к Западу, создать в обществе морально-психологические условия для интеграции Украины в западное сообщество. Затем политически интегрировать Украину в ЕС на уровне ассоциации, создав условия для полного уничтожения ее экономического потенциала, а также упрощенного включения ее в состав НАТО. В дальнейшем, вероятно, Украину использовали бы для транзита революции в Россию.

Денег выделили немерено

В рамках подготовительного, самого длительного и латентного этапа решалась задача привязки украинской элиты к ЕС и создания в обществе морально-психологических условий для интеграции Украины в западное сообщество. Для этого были выделены огромные средства и ресурсы. Так, в частности, западных и связанных с ними некоммерческих организаций (НКО) на Украине действовало около 200. Велики были и объемы финансовых вливаний.

В отношении элиты поставленную задачу удалось решить в полной мере. Однако применительно к населению Украины в целом она решена не была, прежде всего по экономическим условиям – высокоразвитые промышленные юго-восточные регионы остались тесно связанными с РФ экономически, а соответственно для их населения дружеские отношения с Россией были условием его благополучия. «Газовые войны» российской и украинской элит наносили определенный ущерб дружескому отношению украинцев к России, однако радикально разрушить пророссийскую ориентацию населения юго-востока Украины не удалось, несмотря на все усилия «газовых королей» с обеих сторон границы.

Тем не менее учитывая сложную экономическую ситуацию, вызванную кризисом западной цивилизации и ее поражениями в Ираке, Афганистане, Сирии и в целом в ходе «арабской весны», лидеры стран НАТО отважились на переход к следующему и первому открытому этапу поглощения Украины – ее политической ассоциации с ЕС. При этом они не решили все важнейшие задачи подготовительного этапа. Это была одна из самых серьезных ошибок западных элит в череде просчетов, приведших к срыву текущей операции по поглощению Украины.

Вторым серьезным просчетом Запада было выдвижение исключительно жестких экономических условий ассоциации Украины с Европейским союзом, связанных с радикальным сокращением социальных расходов при отказе в какой-либо существенной помощи от ЕС. Это вполне могло вызвать социальный взрыв или как минимум означало бы конец политической карьеры Януковича. Нежелание европейских лидеров даже обсуждать вопрос о смягчении условий и увеличении объема помощи толкнула его на восток – к России и Китаю. При этом он отложил на небольшое время – до весны подписание этого договора. Однако западная элита торопилась и содействовала инициированию на Украине социальных протестов. Это была фатальная ошибка Запада, которая, собственно, и сломала первичный сценарий операции.

Если бы лидеры Запада пошли на смягчение условий вступления Украины в ЕС, пообещали более или менее ощутимые кредиты на приемлемых для Януковича условиях (обещания, как известно, в карман не положишь, да и обещания западных элит мало стоят), согласились на оттяжку с подписанием договора об ассоциации, выиграв время для более полного вскрытия обстановки на Украине и коррекции своего плана, повышения контроля над ключевыми точками украинского истеблишмента, то пусть с некоторой задержкой это подписание состоялось бы.

Однако, похоже, на западных лидеров большое впечатление произвели предыдущие провалы их политики, а также продолжающийся кризис Запада. Ощущая себя в ситуации жестких временных ограничений, они в поступке Януковича увидели признаки еще одной надвигающейся неудачи. Принимая решение на инициирование массовых выступлений против действующей власти, они, судя по характеру действий и последствиям, не владели полной информацией о состоянии украинского электората, в частности не учитывали потенциал маргинальных радикальных националистических организаций и доминирующий антиолигархический настрой большинства населения, отторжение значительной частью украинского общества либеральных идей и действующей политической элиты.

Парализовав волю Януковича к сопротивлению (вероятно, угрозой конфискации иностранных активов его клана), они рассчитывали на то, что он и его окружение под давлением массовых выступлений откажутся от длительного сопротивления, а армия и силы охраны правопорядка перейдут на сторону мятежников или сохранят нейтралитет.

Критичные просчеты

Соответственно в ходе этого этапа ставилась задача подъема масс ограниченными силами либералов-западников, которым эти массы нужны для того, чтобы показать свою значимость и влияние. Эта задача была выполнена в полной мере. И решающая заслуга в этом принадлежит не лидерам оппозиции или Западу, а самому Януковичу и его правительству, которые создали условия для социального взрыва. Информационная политика западных лидеров, правительств и спецслужб была направлена на легитимизацию притязаний оппозиционных лидеров и их информационную «раскрутку».

Однако судя по последствиям, переход к таким действиям западные элиты осуществили, не имея полной информации о ситуации в украинском обществе и без детального планирования, на которое у них, очевидно, просто не оставалось времени.

Янукович и его окружение, оказавшись перед лицом политического поражения, чреватого утратой не только состояния, но и свободы и даже жизни, продолжали сопротивляться, выторговывая приемлемые для себя условия сдачи. При этом, несмотря на тотальное предательство со стороны власти, силы МВД, в первую очередь «Беркут», не сдались и стояли до конца.

Именно это и сломало западный сценарий. Дважды ситуация разворачивалась так, что майдан мог «рассосаться», и тогда для поднятия духа на площадь выходили сами западные лидеры и чиновники высшего набора (в частности Виктория Нуланд – замгоссекретаря США и сенатор Маккейн). Это сам по себе беспрецедентный в истории шаг. Возможность мирного перехвата власти была утрачена. Возникла необходимость в эскалации насилия. А для этого потребовались боевики. И они нашлись. Это организации радикалов-националистов. Они и так уже постепенно брали под контроль народ на майдане, прежде всего за счет высокой организации и решимости бороться за власть любыми средствами.

Собственно, начиная с этого момента Запад и его ставленники на Украине начали терять контроль над ситуацией, что означало наступление следующего этапа украинского кризиса, когда состоялся перехват контроля над протестными массами, так называемой третьей силой, которая перешла к открытому силовому захвату власти в северо-западных регионах Украины. Роль этой силы в Египте, Тунисе и прочих арабских странах, охваченных революцией, сыграли «Братья-мусульмане». А на Украине в этом качестве выступили группировки радикальных националистов, которые захватили реальную власть в северо-западных регионах страны и сохраняют ее до сих пор.

В этих условиях западные элиты совершают еще одну серьезную ошибку. Вместо того чтобы признать действия радикальных националистов преступлением, принять меры к их информационной и политической изоляции, они оказывали им поддержку, представляя их борцами за свободу. Тем самым, с одной стороны, сокращалась база социальной поддержки лидеров либеральных прозападных сил, а с другой – это способствовало нарастанию социальной активности в юго-восточных регионах страны, население которых опасалось распространения власти радикальных националистов в эти регионы. Кроме того, возможности контроля со стороны высших элит над этими организациями весьма ограниченны. Даже если и есть надежные рычаги влияния на их лидеров, на основную массу боевиков их нет и последние в случае отступления от исходной политической линии движения могут низложить своих лидеров.

Эта ошибка послужила причиной очередной неудачи. После того как Западу и его ставленникам на Украине удалось организовать заключение соглашения от 21 февраля 2014 года между Януковичем и лидерами оппозиции, где президент Украины согласился практически на все первоначальные требования оппозиции, лидеры радикальных националистов, доминирующие на майдане, его отвергли и спустя некоторое время предприняли новую попытку захватить власть в Киеве.

Деморализованный Янукович ее явно удержать уже не мог. Теперь Запад утратил возможность определять логику событий, а вынужден был следовать ей. Вероятно, стремясь «оседлать» нарастающую волну агрессии и не допустить непосредственного захвата власти уличными группировками, западные элиты приняли меры к принуждению Януковича к окончательному отказу от власти с выводом сил охраны правопорядка с улиц Киева для упреждающего формирования новых высших органов управления страной, чтобы не допустить доминирования в них лидеров боевиков майдана.

Однако сформированные таким явочным порядком Рада и правительство, к тому же осуществляющие свои полномочия под давлением боевиков, существенного влияния на жизнь северо-западных регионов Украины, где они были признаны местными властями, не оказывали и не оказывают – там власть осуществляют представители организаций радикальных националистов. При этом совершенно очевидно, что в ближайшее время Раде не удастся взять под контроль «Правый сектор» и подобные ему организации, хотя их пытаются подкупить должностями и деньгами. А государственных силовых структур, на которые могло бы опереться киевское правительство, нет – их сами оппозиционеры и разгромили.

Принятие Радой в Киеве ряда законодательных актов явно популистского толка, без тщательного анализа политических последствий для Украины и самой этой власти привело к тому, что юго-восточные регионы Украины отказались признавать власть киевского правительства, а попытки радикалов-националистов установить свои порядки в отдельных городах этих регионов привели к массовой самоорганизации местного населения с созданием сил самообороны, которые по уровню боеспособности довольно быстро превзошли группировки радикалов-националистов.

При этом в восточных областях Украины сохранилась власть, которая формально является законной, поскольку там никто не свергал Януковича.

В этих условиях населению этих регионов ничего другого не оставалось, как обратиться к России за помощью. Российское правительство долгое время ограничивалось утверждениями о невмешательстве в дела Украины. Однако не препятствовало, по примеру западных стран, поездкам своих политиков в Крым и другие регионы юго-востока Украины.

То есть Запад в решающей степени утратил контроль над ситуацией на Украине, создав благоприятные условия для расширения российского влияния.

Сообщение о том, что российское ФС санкционировало ввод войск на Украину в случае необходимости, прозвучало как гром среди ясного неба, качественно изменив все соотношение сил в юго-восточных регионах Украины, которые достаточно быстро завершили формирование новых властей. Крым даже создал свои вооруженные силы, опираясь на перешедшие на его сторону части и соединения украинской армии и флота. А флот Украины в полном составе во главе с его командующим присягнул на верность крымскому народу. В ответ Запад не решился пригрозить использованием военной силы, ограничившись политическими акциями и угрозами применить к России различные экономические санкции.

Эти события ознаменовали наступление качественно нового этапа – открытой поддержки Россией дружественных ей регионов Украины, прямого и открытого ее противостояния в этом вопросе Западу. При этом шансы восстановить целостность Украины с признанием населением ее юго-восточных регионов правительства в Киеве весьма призрачны, если не сказать жестче.

Совершенно очевидно, что теперь у России есть все шансы создать условия для своего доминирующего влияния в критически важных для нее областях юго-востока Украины. А возможности Запада по восстановлению своего влияния на Украине в этих районах, наиболее интересных для него с геополитической и экономической точки зрения, существенно снижены. Во всяком случае в ближайшей перспективе. Если российское руководство не совершит фатальных ошибок. В целом надо признать, что Запад, применив мягкую силу против Украины, потерпел на данном этапе чувствительное поражение.

Между тем возможностей для достижения успеха было предостаточно.

Во-первых, нельзя было руководству Украины предъявлять заведомо неприемлемые для него условия ассоциации с ЕС. А если уж Янукович решил временно отодвинуть срок подписания соглашения, следовало не организовывать беспорядки, а пойти на переговоры с частичным изменением этих условий. И при этом, используя полученный ресурс времени, организовать давление на него и его окружение, предоставив личные гарантии благополучного выхода из сложившегося положения.

Во-вторых, конечно же, нельзя было переходить к радикальному изменению сценария и применению более жестких действий без детального анализа обстановки и тщательного планирования действий с надлежащим обеспечением ресурсами, в том числе и личным составом. Выдвижение на Украину группировки сил специальных операций, хорошо адаптированных к среде в этническом отношении, вполне возможно, позволило бы удержать контроль над ситуацией.

В-третьих, нельзя было торопиться с изгнанием Януковича. После относительной стабилизации обстановки на Украине, когда в ее северо-западных областях фактически установилась власть оппозиции, а в Киеве сложился относительный баланс сил, намного разумнее было бы закрепить достигнутый успех, сформировать надежно контролируемые силовые государственные структуры, нейтрализовать активность радикальных националистов и создать благоприятный для всей Украины образ прозападных лидеров. А затем в ходе досрочных выборов обеспечить их приход к власти. Запад получил бы всю Украину.

В-четвертых, конечно же, Запад мог бы воспользоваться тем шансом, который дала ему Россия, заявив о возможности ввода войск на Украину. Практически немедленно киевские власти обратились к НАТО за помощью. Войска Североатлантического альянса могли бы в весьма короткие сроки взять под контроль всю Украину. А Россия, которая, сделав такое заявление, не решилась на немедленный масштабный ввод войск, не смогла бы оперативно парировать действия НАТО. Однако никаких ответных военно-силовых действий не последовало.

На фоне активных и жестких действий России Запад ограничивается дипломатической риторикой и экономическими угрозами. А это уже фактическое признание поражения. По крайней мере на данном этапе. Посмотрим, что будет дальше.

Источник: http://vpk-news.ru