Война за кабинетный проект
Олег Айрапетов. «На пути к краху. Русско-японская война 1904–1905 гг. Военно-политическая история». М., «Алгоритм», 2015, 496 стр.
Книга известного историка Олега Айрапетова посвящена не только самой войне, но и ее довольно обширной предыстории, а также прямым последствиям, связанным с развитием русской революции. По убеждению автора, одна из главных ошибок руководителей Российской империи, в том числе последнего самодержца, заключалась в том, что они пытались быть сильными везде и продолжать экспансию всюду – и в районе Проливов, и в Персии, и в Центральной Азии, и на Дальнем Востоке, оставаясь в то же время в готовности к возможной большой войне в Европе. А в результате русская армия и флот оказывались слишком слабыми против далеко не самых сильных противников.
К несомненным достоинствам книги надо отнести квалифицированный дипломатический и геополитический анализ российской внешней политики в конце XIX – начале XX века, причем не только на Дальнем Востоке, а на всех основных направлениях. Фактором, во многом предопределившим крах Российской империи, как доказывается в книге, стало полное неумение русских генералов управлять огромными массами войск, состоявших по преимуществу из призванных из запаса, использовать современные средства связи вроде телефона и телеграфа. Штабная культура оставалась на уровне Крымской кампании. Недостатки, выявленные в Русско-турецкую войну 1877–1878 годов, так и не были устранены. Противника же явно недооценили, хотя было известно, что японская армия прошла хорошую выучку у прусских инструкторов, а флот располагает современными кораблями и превосходит русские силы в бассейне Тихого океана.
Айрапетов показывает, что идея колонизации русскими Маньчжурии, под которую и брали в аренду Порт-Артур и Квантунский полуостров, была совершенно утопической. На пути к Маньчжурии со значительным исконным населением лежала совершенно безлюдная, неосвоенная Сибирь. Дальний, выстроенный по плану Витте как большой франко-порт, способный стать дальневосточной Одессой, являл собой жуткую картину города-призрака. В его загодя построенные дома так и не приехали русские переселенцы, которых ждал Витте, всерьез задумавший соревноваться с великими колониальными державами. Дело в том, что до 1907 года, до столыпинской аграрной реформы в Российской империи почти не было населения, в той или иной форме не привязанного к земле или к городу. Поэтому Сибирь колонизовали главным образом каторжниками и ссыльнопоселенцами. Ехать в далекие китайские земли было просто некому. Как верно замечает Айрапетов, главным потребителем товаров и услуг на Квантунском полуострове оставался человек в погонах. Вся инфраструктура Дальнего, задуманного как чисто гражданский порт, без какого-либо военного присутствия, не только простаивала в ожидании мифических гражданских поселенцев и купцов, но и отвлекала казенные средства, которые можно было бы потратить с большей пользой для укрепления Порт-Артура и усиления его гарнизона, на что постоянно не хватало денег. Дальний был чисто кабинетным проектом, далеким от реалий. Отказ Петербурга от предложения Токио произвести размен по принципу России – Маньчжурию, Японии – Корею сделал вооруженное столкновение неизбежным, но к нему отнеслись несерьезно, рассматривая как очередную колониальную войну, а не противоборство с первоклассной военной и морской державой. Результат был предрешен, несмотря на мужество русских солдат и матросов, чей героизм неспособен исправить ошибки командования и низкий уровень подготовки к войне.
Все эти пороки носили системный характер и касались не только армии и флота, но и системы государственного управления. Российской империи срочно требовались глубокие реформы, а их отсутствие и поражение в войне привели к первой революции. Айрапетов доказывает, что опыт ее подавления сыграл с властями злую шутку. Демобилизуемая Маньчжурская армия, возвращаясь в Россию по охваченной забастовками и волнениями Транссибирской магистрали, сумела сравнительно легко навести порядок, используя немногочисленные подразделения, сохранившие боеспособность и верность присяге. Точно так же в Москве относительно небольшие отряды Семеновского полка смогли подавить вооруженное восстание на Пресне. Ту же тактику попытались использовать и в начале Февральской революции, но тогда она полностью провалилась. Ведь в 1905-м власти взялись за подавление революции уже после того, как Русско-японская война закончилась. Поэтому антивоенные настроения у солдат и матросов отсутствовали и подавляющее большинство их, не желая стрелять в мятежников, в то же время не спешили к ним присоединяться.
В замечательной книге Айрапетова все-таки есть отдельные неточности. Так, он полагает, что русские потери в войне с Японией составили 31 630 убитыми и 12 983 умершими от болезней, тогда как японцы потеряли 49,4 тысячи убитыми и 27 192 умершими от болезней. Более реалистичны другие оценки потерь. Согласно официальным японским данным потери императорской армии погибшими и умершими составили 84 435 человек, а флота – 2925. Всего – 87 360. Из этого числа в армии умерли от болезней 23 093 человека. По оценке исследователя Николая Чорновила, общие потери русской армии и флота погибшими и умершими составили 92 485 человек. Из этого числа умерли в плену 2318 человек, а от болезней только в Маньчжурской армии – не менее 18 830 человек. Общее число русских пленных – 74 588 человек. В ходе войны безвозвратные потери японских вооруженных сил, не считая пленных, оказываются в 1,06 раза меньше российских. Если исключить умерших в плену, то японские потери – только в 1,03 раза меньше русских. Если же вычесть потери флотов сторон, понесенные в морских сражениях (2925 погибших у японцев и 6511 у русских), то потери на суше – 84 435 у японцев и 83 661 у русских оказываются практически равны (в 1,01 раза в пользу русских). Это доказывает, что сухопутные армии были практически равны по боеспособности солдат и младших офицеров, но различались по уровню высшего командования, что и привело к подавляющему превосходству Японии по числу пленных (37,3:1). Здесь перевес японцев был следствием стратегических просчетов русского командования, о которых хорошо рассказано в книге Айрапетова. Сыграло свою роль и подавляющее превосходство японцев на море, приведшее практически к полному уничтожению русского флота в Порт-Артуре и в Цусимском бою.
Айрапетов подчеркивает трудное финансовое положение Японии, которой война обошлась в 1,730 миллиарда иен, что в 11,7 раза превышало сумму поступления налогов. При этом автор утверждает, будто в России финансовое положение страны было не таким критическим, но тут же приводит данные, что война стоила 6,554 миллиарда рублей. С учетом того, что тогдашние иена и рубль были примерно равны, расходы России оказываются в 3,8 раза больше. И это не считая средств, которые пришлось потратить на восстановление Балтийского и Тихоокеанского флотов, практически полностью уничтоженных японцами.
Источник: http://vpk-news.ru
