Без причин войн не бывает

Человечество должно быть готово к новому витку кровопролития на просторах Евразии

Британский неправительственный исследовательский центр European Leadership Network (ELN) обнародовал в августе доклад «Готовимся к худшему: усиливают ли военные учения России и НАТО вероятность войны в Европе?». Его авторы – 14 экспертов, в числе которых экс-министр иностранных дел РФ Игорь Иванов. «Группа 14» считает, что риск вооружённого противостояния в Европе за последний год многократно вырос. Конфронтация сторон, полагают эксперты, продолжает углубляться, и потенциально это может привести к войне. О том, почему вообще возникают войны, размышляет председатель совета Военно-философского общества доктор философских наук генерал-майор в отставке Степан ТЮШКЕВИЧ.

- Степан Андреевич, в советские времена нас учили, что войны порождаются антагонистическим классовым обществом, в основе которого частная собственность на средства производства. Вы и сегодня придерживаетесь этой точки зрения?

- Придерживаюсь. И не вижу сколько-нибудь серьёзных оснований для отказа от диалектико-материалистической концепции относительно источников и причин войн, хотя сегодня кто-то, может быть, и считает эти взгляды немодными, нетрендовыми. Лучшие умы человечества, к примеру Платон и Аристотель, ещё в древности пришли к заключению, что войны имеют общие источники и причины. В конце XVIII века английский историк Эдвард Гиббон, исследуя историю упадка и крушения Римской империи, сделал вывод, что войны происходят, во-первых, из-за неравномерного распределения собственности; во-вторых, вследствие борьбы за власть; в-третьих, из-за нетерпимости к инакомыслию, пренебрежения принципами гуманизма.

- А Клаузевиц?

- Этот германский военный теоретик эпохи наполеоновских войн сформулировал положение о том, что война является продолжением политики классов, наций, государств средствами вооружённого насилия. В свою очередь основоположник диалектико-материалистического понимания истории Карл Маркс доказал, что источник войн, их генезис заложен в самой природе строя, основанного на частной собственности на средства производства и угнетении человека человеком.

- Так что всё разработали до большевиков…

- Ленин и его последователи лишь развили эти положения. Согласно им, война является продолжением той внутренней и внешней политики, которую воюющие государства проводили до открытого столкновения, и направлена на достижение тех же целей, но уже средствами вооружённого насилия. При этом война, имея две стороны - социально-политическую и военно-техническую, также оказывает влияние на политику: её события корректируют, а иногда даже кардинально меняют цели, содержание и вектор политики. По-моему, всё тут логично. Я, кстати, убеждён, что система нашего высшего образования существенно выиграла бы, если бы курс диалектики, как учения о наиболее общих закономерностях развития и взаимообусловленности сторон бытия, вернулся в учебные программы.

- Принято считать, что постсоветская Россия приняла западную социально-экономическую модель. Однако нас по-прежнему ненавидят и продолжают военные приготовления против России. Почему?

- Для Запада абсолютно неприемлем российский конкурентный, в широком понимании этого слова, потенциал. К тому же интересы частного капитала, который всё более становится наднациональным, хотя и с выраженным американским акцентом, требуют от США проведения настойчивой политики построения однополярного мирового порядка, сиречь установления гегемонии.

Есть и другое обстоятельство. Разрушение СССР и сформировавшейся вокруг коалиции однотипных государств, а также всё более явный кризис западной либеральной модели предопределили складывание иного соотношения сил в мире.

Происходит очередная смена эпох. Примерно 500 лет в мировой экономике и политике господствовали западные страны. Теперь же они вынуждены потесниться из-за роста потенциалов Китая, Индии, России, Бразилии… Идёт перераспределение геоэкономических и геополитических сил, формируется новая архитектура мироустройства. И всё это сопровождается традиционно жёсткой борьбой за создание преимущественных условий для собственного развития, включая схватку за ресурсы.

Сегодня Россия, имеющая, казалось бы, родственную Западу социально-экономическую конструкцию, проводит суверенный курс на установление в мире многополярной системы, что в той или иной форме поддерживается многими странами Азии, Латинской Америки, Африки. Это сопровождается усилением старых и возникновением новых угроз для нашей страны. Они обусловлены, в том числе, балансом военных сил, сложившимся в пользу США и НАТО, которые расширили своё влияние на Восток и не скрывают огромного желания поставить под свой контроль Украину, Грузию и другие постсоветские республики.

- Степан Андреевич, а может быть, всему виной сама человеческая природа? Ведь было немало мыслителей, утверждавших, что человеку генетически присуща склонность к насилию, особенно тем личностям, что оказываются на олимпе власти?

- Борьба за выживание, в том числе в крайних формах, присуща всем биологическим организмам. Но человек всё же не животное. Он может делать выбор, отдавая себе отчёт в последствиях. Следовательно, он способен как к самосовершенствованию, так и к влиянию на ход развития общества.

Организовав социальный хаос и войну на востоке Украины, США хотят упрочить свой контроль над Европой и ослабить Россию как цивилизационного конкурента

Склонность к насилию есть в природе человека среди многого другого и не является определяющим, самодовлеющим фактором. Говорить же о том, что человек, особенно оказавшийся на властном олимпе, в сущности своей агрессивен, на мой взгляд, абсурдно, как абсурдна всякая абсолютизация. Что же касается конкретно политиков высшего эшелона, то среди них, как известно, встречаются самые разные люди: от Гитлера до Махатмы Ганди. Поэтому диалектико-материалистическое понимание истории позволяет утверждать, что человек и человечество могут меняться к лучшему и война не их «вечный спутник», а преодолимый элемент эволюционного развития.

- Какова ваша оценка социальной природы событий в Донбассе?

- События на Украине, которые связывают с майданом 2014 года, не были случайными. В широком смысле они явились отдалённым по времени следствием разрушения Советского Союза - единого многонационального государства. А в узком - продолжением киевского майдана 2004 года и проявлением глубокого системного кризиса украинской власти и украинского общества. В известной мере они также стали результатом общемирового кризиса: цивилизационного и геополитического.

Смена власти в Киеве произошла вооружённым путём в результате политического противоборства олигархических группировок. И, конечно, под непосредственным воздействием США, которые вложили в переворот финансовые и материальные средства. Организовав социальный хаос и войну на востоке Украины, США хотят упрочить свой контроль над Европой.

- И ослабить Россию как цивилизационного конкурента…

- Несомненно, для этого США оживили и привели в действие русофобские и националистические силы и даже реанимировали нацистский проект. Фактически сегодня украинская власть под руководством США и при содействии Евросоюза уничтожает свой народ в ходе гражданской войны, разрушает экономику, деморализует общество. Социальная жизнь деградирует, духовное состояние народа находится в глубоком кризисе. Украина всё больше и больше отдаляется от России.

Украинский кризис является одной из граней глобального противостояния, в котором в очередной раз решается судьба человеческой цивилизации. Если мы хотим сохранить возможность прогрессивного развития во благо человеку, Россия вместе со своими союзниками обязаны сделать всё, чтобы мир был многополюсным.

Источник: www.redstar.ru