Майдан и преодоление кризиса
Современная ситуация на Украине представляет собой тесное переплетение предсказуемых и случайных моментов. События, последовавшие за отказом президента В.Януковича подписать соглашение о евроинтеграции, стали поводом, но отнюдь не причиной протестных выступлений и других акций гражданского неповиновения.
Нестабильность президентской власти является отличительной чертой украинской политической жизни последнего десятилетия. В случае В.Януковича факторами ухудшения властных позиций стали внутриэлитные проблемы, дестабилизация государственных финансов и эрозия правящей Партии регионов (ПР). Несмотря на поддержку парламентского большинства, социальная база режима В.Януковича в 2012-2013 годах существенно ослабла, что позволило оппозиции перейти в активное наступление с использованием силовых действий и иностранных ресурсов. Оппозиционные выступления формально проходили под руководством коалиции трех партий парламентского меньшинства - «Батькивщина» (лидер А.Яценюк), «Удар» (лидер В.Кличко) и «Свобода» (лидер О.Тягнибок), опирающихся на электорат западных и частично центральных регионов Украины. Но добиться поражения официальных властей сторонникам оппозиции не удалось: во-первых, протесты не приобрели характер общеукраинской кампании (даже на западе они различались по масштабам), во-вторых, не привели к дезорганизации силовых структур, в-третьих, вызвали четкую реакцию «отторжения» в восточных регионах, в-четвертых, характеризовались ростом влияния лидеров ультранационалистического и профашистского толка, очевидным сокращением гражданского участия, усилением конкуренции в среде ведущих оппозиционных политиков, в-пятых, не получили запрашиваемого иностранного финансирования.
Таким образом, создание по решению Верховной рады Временной специальной комиссии (от фракции «Батькивщина» ее возглавил Руслан Князевич, а его заместителем стал депутат от Партии регионов Валерий Писаренко, бывший член БЮТ) для подготовки к первому марта 2014 года проекта изменений конституции в пользу расширения полномочий парламента отражает слабость позиций не только президента В.Януковича, но и его оппонентов.
В целом сложившееся положение дел в большей степени отвечает интересам официальных украинских властей и в значительно меньшей - интересам оппозиции, вынужденной постоянно компенсировать межпартийные разногласия, считаться с ультрарадикальными группировками Майдана, несовпадающими приоритетами иностранных «спонсоров», обращениями Ю.Тимошенко к соратникам из «Батькивщины», лидер которой А.Яценюк выступает главным оппонентом команды В.Януковича на конституционных переговорах.
Баланс полномочий, которыми наделены ветви украинской власти, неоднократно изменялся, в том числе под влиянием различных олигархических группировок. На современном этапе большинство этих группировок выступает за т.н. вектор евроинтеграции, крайне неблагоприятный по своим ближайшим и среднесрочным последствиям для экономики страны. В пользу «европейского» вектора высказывается и часть сторонников президента В.Януковича. Однако различные группировки украинской элиты расходятся в представлениях о цене прозападного выбора, форматах его получения, характере отношений с Россией и многих частных, но принципиально важных вопросах. Их согласование идет достаточно напряженно и осложняется расхождениями относительно гарантий для отдельных видов бизнеса, планами введения частной собственности на землю, распределения должностей и проч.
Таким образом, перспективы стабилизации обстановки на Украине все больше сводятся к решению краткосрочных задач, основной из которых выступает демонтаж Майдана.
В целом, несмотря на сохраняющееся в центре Киева противостояние, самый острый этап украинского кризиса пройден. Форматы его дальнейшего преодоления будут зависеть, во-первых, от вариативности действий украинского правительства, во-вторых, от профессиональной компетентности силовых структур, в-третьих, от реалистичной оценки оппозиционными партиями (и стоящих за ними сил) возможного уровня своего участия в органах исполнительной власти.
Отношение международной среды к украинскому кризису является продолжением главных тенденций взаимодействия Украины со своими внешнеполитическими партнерами. Вместе с тем, принципиально новое измерение появилось в связи с беспрецедентным вмешательством во внутриукраинский процесс представителей ЕС и высоких должностных лиц США. Однако несмотря на массированный характер, политика западных стран на украинском направлении продемонстрировала не только уязвимость механизмов влияния на ситуацию, но и стратегическую ограниченность. Прежде всего, ни США, ни ЕС не имели взаимно согласованной линии, отдавая предпочтение различным оппозиционным лидерам, что стало следствием преимущественных связей с разными сегментами «украинского лобби». Во-вторых, общим для западных сторонников украинской оппозиции была ставка на политическое, к тому же фрагментарное, меньшинство, которое в ближайшие несколько лет не может рассчитывать на поддержку большинства электората страны. И наконец, по-видимому, имело место досрочное введение «протестного сценария», подготовленного для завершающих этапов президентских выборов 2015 года.
В то же время непосредственный ущерб, нанесенный команде президента В.Януковича, находится пока в допустимых пределах.
В заявлениях российского руководства в связи с обстановкой на Украине отражены актуальные внешнеполитические интересы России на украинском направлении. Хотелось бы надеяться на их рациональное восприятие западными партнерами России и Украины.
Источник:mgimo.ru
