Продолжение войны со шпротами: про закон о защите истории
Есть очень точное определение того, что такое история. Изучать прошлое, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее. Это определение исторической науки не про нас. По крайней мере, для авторов концепции единого учебника. Суть концепции можно выразить в одном предложении. Надо так подбирать факты, чтобы история выглядела позитивной. На авторство не претендую, так как подобное постоянно утверждает министр культуры Владимир Мединский.
Такую «историческую» науку мы уже проходили в советское время. Сначала творилась позитивная историческая концепция, а под нее уже подгонялись факты. События, которые не вписывались в концепцию, вычеркивались из истории. Не было такого.
Правда, когда очередной советский лидер уходил в небытие, концепция основательно рихтовалась. Менялись факты, фамилии, имена, но одно оставалась неизменным. История должна быть исключительно позитивной.
Поэтому то, что сегодня мы находимся не только в духовном и экономическом тупике, а про будущее даже думать страшно, во многом связано с «позитивной историей». Я, конечно, понимаю, что на ошибках пусть пиндосы учатся, а мы пойдем своим особым и безошибочным путем в очередной тупик.
Общеизвестно, что самая больная тема для наших правителей - история Отечественной войны. Не сметь покушаться на святое. Больше святого ничего не осталось, а в будущем и не предвидится. Поэтому появление любого негатива по теме войны вызывает истерическую реакцию.
На днях в сейм Латвии внесены были поправки к законодательству, которые предусматривают до трех лет тюрьмы за публичное оправдание, отрицание или прославление советской и нацистской оккупации. И понеслась «душа в рай» у российских политиков. Владимир Жириновский требует отозвать российского посла из Риги для консультаций. Маленький Жириновский по фамилии Пушков предлагает принять закон о защите истории. Яровая со своими абсурдными проектами по истории войны просто отдыхает. Сирот уже «защитили», религиозные чувства тоже. Теперь депутатская грудь будет защищать историю. Бедная история.
Представитель МИДа Константин Долгов считает, что принятие такого закона есть ни что иное, как продолжение порочной государственной политики на прославление нацизма. Такое ощущение, что информацию о законе Долгов читал через слово. В латышской поправке однозначно говорится о наказании за отрицание или прославление советской и нацисткой оккупации. Где он увидел прославление нацизма, загадка.
Истерика на инициативу Латвии объясняется очень просто. Если поправки будут приняты, то уже на законодательном уровне будет поставлен знак равенства между советской и немецкой оккупацией. Такого равенства , по мнению российских политиков не может быть никогда, так как тот час же рушится позитивная концепция о том, что СССР в годы второй мировой войны был исключительно защитником и освободителем. Факты о пакте Молотова-Риббентропа, об аннексии прибалтийских республик следует забыть. А какая-то маленькая Латвия не только не хочет забыть трагическую историю, но и пытается напомнить об этом всему миру. Был такой факт истории.
Действительно был. Кратко напомню хронологию событий. В августе 1939 года подписан пакт. В июне 1940 года СССР предъявило ультиматум Латвии. Требование отставки латышского правительства и введение неограниченного контингента советских войск. Ультиматум принят. В июле того же года выборы в сейм. Естественно, побеждает единый и единственный (других до выборов не допустили)блок коммунистов и беспартийных с чисто советским процентом 97,5%. В советских учебниках согласно позитивной концепции говорилось о том, что в Прибалтике социалистические революции прошли мирным путем. Тем самым, подтверждалась гениальность Ленина-Сталина. Можно полстраны угробить в гражданской войне для победы революции, а можно мирно ее оккупировать. Кстати, по тому же мирному сценарию победил социализм в странах Восточной Европы.
И как должна оценивать Латвию эту «мирную» революцию, которая сопровождалась достаточно массовой депортацией жителей. Если не оккупация, то что? Немцев первоначально встречали как освободителей, но которые так же оказались банальными оккупантами. Именно это подчеркивают поправки в законодательство. Нет разницы конкретно для Латвии между немецкими и советскими оккупантами. Спор может идти только о том, какое из двух зол меньшее. Поэтому имеют право так оценивать этот факт истории. К тому же республика, как и Россия, на минуточку, суверенное государство.
Нашим политикам надо перестать биться в истерике и возобновлять войну со шпротами, а осознать непреложные факты истории. Оккупация Прибалтики не может бросить тень на советских солдат, которые всего лишь беспрекословно выполняли приказы политиков. Воин, не выполняющий приказ, уже не воин. Так было в Венгрии, в Чехословакии, Афганистане. Будет здорово, если список не будет продолжен. Для этого и необходимо изучение прошлого, чтобы не повторять ошибок в настоящем и будущем. А создание позитивных концепций оставим Мединскому. Ему не привыкать.
Источник:echo.msk.ru
