О картах, границах и политике, — мнение
Досужие мысли над картой мира. Часть 1
Люблю карты. Географические, этнографические, исторические. Перефразируя классика, можно сказать, что карта есть самое концентрированное выражение политики. Например, в СССР на политических картах страны НАТО окрашивались в тёмные и холодные цвета, неприсоединившиеся выглядели теплее, а соцстраны – ярко и жизнерадостно. Что было, то было.
Впрочем, уже в СССР «победила дружба». Сияют белизной когда-то по-британски зеленые Фолклендские (они же теперь в скобках по-испански: Мальвинские) острова. Есть свой цвет, но нет столицы у спорной Западной Сахары. Индийско-китайская граница, побродив по Гималаям, остановилась на линии фактического контроля, игнорируя китайские и индийские претензии.
И ни на одной из современных российских карт вы не найдете указаний на принадлежность о-вов Парасельских и Спратли, равно как вьетнамских, китайских или малайских названий, но только старые добрые европейские. На некоторых картах эти скалы и вовсе не указывают. От греха подальше.
Другие государства тверды и обидеть кого-то не боятся. Удивил в середине мая идеологическим подходом к карте Украины ее президент Петр Порошенко. Вот взял и завил на голубом глазу, что жители городов и весей «Незалежной» имеют право сами выбирать себе «декоммунизированное» название. Но! «Единственное предостережение — не возвращаться к имперским наименованиям. Я не позволю, чтобы карту Украины снова запятнали новороссийскими топонимами!»
Выходит, советская власть очистила карту Украины от новороссийских названий, теперь народ хочет их восстановить, но он «не позволит». Попутно признав новороссийские названия исконными. А главное, ведь и захочешь слить и забыть Новороссию, а Петр Алексеевич не даст...
А кто-то, фальсифицируя историю, часто забывает о картах. Да и что с ними сделаешь? Например, сейчас, в связи с воссоединением Крыма, на ток-шоу модно токовать о принципиальности США, которые «никогда не признавали оккупацию Прибалтики со стороны СССР».
Увы, увы, увы, нет даже нужды рыться в документах и доказывать, что «посольства» прибалтийских государств в США до 1991 года имели статус общественных организаций. Достаточно американских же карт, где нет в районе трёх советских республик никакой пометы ‘occupied’, а есть только единый цвет и надпись ‘USSR’. Чтобы фокус имел успех, о реквизите следует заботиться заранее.
А еще воссоединение Крыма с Россией любят сравнивать с аншлюсом Австрии и присоединением Судет. Но как же можно сравнивать, не признавая при этом Крым российским?! Ведь присоединение Австрии, Судет, остатков Чехии и Мемеля к Германии «весь цивилизованный мир» признал! Даже соответствующие карты успели выпустить.
Ну да, ну да: «уступали под угрозой войны, но потом же исправили!» А как же быть с турецкой провинцией Хатай? Она была частью французской подмандатной Сирии, провозгласила независимость после аншлюса Австрии и воссоединилась с Турцией за два месяца до 1 сентября 1939 года. Франция уступала.
А как быть с единственной современной границей, проведенной на карте рукой Гитлера? С румыно-болгарской в Добрудже (2-й Венский арбитраж 1940 года)? Да-да, до Второй Балканской войны 1913 года Южная Добруджа была болгарской, а значит, только вернулась к ней. Но тогда давайте вспомним и границы России какие в 1913 году?
Проклятые вопросы, о которых уже никто не напомнит, кроме исторических карт. Книги о каком-то неудобном факте умолчать могут, а карты – никак. Ведь не оставишь в Европе белое пятно с надписью: Terra incognita. Фальсификацию карты за словесами не спрячешь, она бьет в глаза...
Впрочем, не всегда. Иногда фальсификации побеждают и становятся привычным фоном. Да, извращение умов начинается с извращения терминов. Вот обычная карта «Византийской империи». А ведь совершенно искусственный термин «Византия» был внедрен в интеллектуальную западноевропейскую среду только в 14-15 веках. Сами «византийцы» о нём и не подозревали. Внедрен, чтобы разорвать связь Константинополя с Римской империей и тем самым усилить претензии на вселенский статус т.н. «Папы Римского», всего лишь провинциального епископа раскольника одного из городов, принадлежавшего Ромейской («Византийской») империи до 751 года.
Ведь и раздел Римской империи в 395 году на два «государства» – один из исторических клише, навязанных западной наукой. В самой империи раздел на «Западную и Восточную империи» не был юридически оформлен и не воспринимался как раздел на два государства, а был со времен Октавиана и Антония формой соправительства!
Когда один из императоров умирал (погибал, лишался власти), единство восстанавливалось или другой признавал нового соправителя. Поэтому и при остготах формально, а от Юстиниана до 751 года и фактически Рим оставался в составе Ромейской («Византийской») империи со столицей в Константинополе. И еще полвека формально.
Только с коронацией Карла Великого («Карла Августа») в Риме в 800 году возникла рыхлая, но независимая от Константинополя «Империя Запада», переродившаяся в 962 году в еще более рыхлую, но «Священную (!) Римскую империю» (оцените придумку). Вот такие усилия предпринимало папство сотни лет, чтобы доказать только равенство с Патриархом Константинополя.
И это не говоря о поддельных письмах, таких, например, как «Константинов дар» (папе римскому – всей власти над Западной империей). На что только не пойдёт ублюдок, чтобы доказать, «что право имеет». Но отвлеклись.
Точно так же, как с «Византией», в 16 веке польские дипломаты усиленно внедряли при европейских дворах термин «Московия» в отношении Русского Царства, чтобы соорудить такой нехитрый идеологический барьер на пути к воссоединению русских земель. При этом Малую (Червоную) Русь называя «Русским воеводством».
Оно не плохо, но забавно читать записки европейских путешественников, которые вдруг открывали для себя, что «московиты» не татары, выглядят как русские, говорят по-русски и в отличие от Русского воеводства Польши управляются «природной» (исконной, «при роде») русской династией.
А тут красивенькое такое, по-европейски экзотическое название Moskovia. В 19 веке даже начало приживаться в полуинтеллигентных кругах. К счастью, не успело.
Досужие мысли над картой мира. Часть 2
Любите и изучайте карты. В свое время автор собрал замечательную коллекцию. Было даже кое-что на память от картографического отдела штаба одного из военных округов (в советское-то время). Жаль, растерялось, когда азовскому греку с армянской фамилией пришлось покинуть до сих пор до слёз любимую малую родину в Средней (зачёркнуто) Центральной Азии.
Кстати, а почему зачёркнуто? Ох уж эта «картографическая толерантность» последних лет СССР. Когда, например, на месте Закавказья вдруг появился «Южный Кавказ». Что позволило одному невменяемо прозападному президенту Грузии рассуждать о «единстве и общей судьбе Южного и Северного Кавказа» да еще и в границах «цивилизованной Европы». А ведь веками были просто «Кавказ» и «Закавказье», которые никому не приходило в голову объединять в один регион.
Ни черкесам, при взятии последнего оплота которых – аула Кбаадэ – в мае 1864 года отличились грузинская и мегрельская милиция, за что молодцы удостоились права пройти парадом перед Великим Князем Михаилом Николаевичем. Ни грузинам, армянам и азербайджанцам, которых вовсе не греет идея, что их земли в границах Российской империи и СССР – это один географический регион мира, а Лазика, Киликия и Тебриз – другой.
Ладно, сами в чем-то виноваты, поскольку уже в советское время появилась тенденция «уточнять» Кавказ определением «Северный». Как сейчас даже многие москвичи прилепили к просто «Арбату» словечко «Старый»: раз уж есть «Новый». Или всё же исправим ошибку с Кавказом?
А вот карты Финляндии. Эта – с первой договорно установленной границей по Ореховскому миру 1323 года. Выборг переходил к шведам, но севернее граница шла на северо-запад и в устье Пюхяйоки выходила к Каяно-морю – Ботническому заливу, отдавая новгородцам три пятых современной Финляндии.
Эх, обмишурился князь Юрий Данилович, внук Александра Невского, не предусмотрел, что когда-нибудь шведы обойдут Ботнический залив с севера и, не нарушая договора (!) выйдут в русской границе с другой стороны! Законно? Ну, да, наверное.
А как же тогда быть с российско-украинским договором о государственной границе? Там в статье 1 черным по белому: «линия … от точки стыка государственных границ Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь до точки, расположенной на берегу Таганрогского залива». Таганрогского! Так случилось, что не удосужились в СССР установить административные границы республик по внутренним морям, нет ни одного документа. Недочёт.
В 2012 году удалось, наконец, договориться о разделе Азовского моря. Но «статус Керченского пролива» оставался неурегулированным и договорной границы здесь не было! Где же нарушение договора, если Крым воссоединился с Россией без нарушения госграницы? Что касается статуса, ну... РФ предлагает Украине благоприятный статус пролива для прохода ее судов. А ведь могли и дальше пойти, до самого «штакетника Яценюка» у точки стыка границ России, Украины и Белоруссии. Но с юга и запада, как шведы вокруг Ботники. Коллизия…
Карты эпохи Государя Императора Александра Павловича просто сжимают сердце. Несмотря на «маневр» шведов, граница к северу от Выборга всё ещё проходила значительно западнее нынешней. В результате Смуты начала 17 века Россия потеряла Карельский перешеек и Северное Приладожье.
Выжившие защитники героической крепости Корела, а вместе с ними 20 тысяч русских и православных карел – почти всё население края – покинули родину. (Собственно, еще школьная этнографическая карта с «пятном» карелов в центре тогдашней Калининской области и увлекла этим вопросом).
Менее чем через 100 лет Пётр вернул эти земли (практически по нынешней границе), и они вновь обрусели. И совершенно не понятно, почему ещё через 100 лет Александр I присоединил их к Великому княжеству Финляндскому. Да, автономному от России, да, и автономия была не финнов, а для шведских аристократов (финский язык получил равные права со шведским только в 1863 году). Но зачем?! Нет ответа. Видимо, очень хотел понравиться Европе. Что потом пришлось исправлять тысячами и тысячами жизней.
А перекройка карты Европы Венским конгрессом в 1815 году? Если бы не второе пришествие Наполеона к власти («100 дней»), в Европе вот-вот могла разразиться новая война, уже между... союзниками. Пруссия и Австрия ни в какую не соглашались уступить России Польшу. Вопрос в том, зачем она нужна была Александру I? «Искандеров» тогда не было, а Висла, на случай новых войн, никогда не была и не стала бы серьезной преградой для русских войск. Видимо, всё то же: стремление обрести титул полноценного «европейского монарха».
Ну, получили полонофилы Царство Польское. А вместе с ним три польских восстания. Те самые, когда на знаменах было написано: «За нашу и вашу свободу!», но одновременно в программных требованиях – граница Польши на 1772 год: с Литвой, Белоруссией и Правобережной Украиной. Те самые, когда либерал Герцен в своем лондонском «Колоколе» печатал карикатуры с казаками, насаживающими на пики польских младенцев, призывал Европу к войне против России, а ее народ – к топору. Ну, ничего нового.
А самое обидное то, что Австрия предлагала России за Польшу протекторат над Дунайскими княжествами и... Галицию с Буковиной. В 1815 году русский Львов мог войти в состав русского государства. Что по этому поводу скажут любители альтернативной истории?
Об Украине – в продолжении.
Альберт Акопян специально для «Русской Весны»
