Особа, приближенная к детонатору

На недавнем собрании сторонников Дональда Трампа, которые, как и я, голосовали за него в ожидании более рациональной внешней политики, высказывались в том духе, что попытки президента двигаться в нужном направлении саботируются чиновниками внутри администрации, желающими сохранить нынешнее военизированное государство. Удали их, и Трамп выполнит свои обещания оставить Башара Асада в покое и улучшить отношения с Россией. Я выразил скептическое отношение по этому вопросу, отметив, что 7 апреля Белый дом в одностороннем порядке предпринял нападение крылатыми ракетами на сирийскую авиабазу, а недавно издал предупреждение о якобы «планируемой» химической атаке. Вряд ли это те шаги, которые ведут к улучшению отношений с Дамаском и Москвой.

“ Если бы над Мэттисом и Макмастером осуществлялось надлежащее руководство, они могли бы внести вклад в решение вопросов национальной безопасности ”

Но в администрации действительно есть фигуры, разжигающие постоянные конфликты на Ближнем Востоке и в других регионах. Разумно начать с генералов Джеймса Мэттиса и Макмастера. Оба они сторонники жесткой линии в отношении Афганистана и Ирана, но с существенной оговоркой. Генералов готовят для того, чтобы они вели войны и побеждали, а не думали о том, что за этим последует. Такие генералы, как Джордж Маршалл и даже Дуайт Эйзенхауэр, обладавшие более широким видением, – большая редкость. Так что ожидать от Мэттиса или Макмастера, чтобы они делали нечто, выходящее за пределы их кругозора, это, возможно, желать слишком многого. Скорее всего они – плохой выбор для занимаемых ими должностей. Но они по крайней мере рациональны в оценке ситуации. Если бы над этими людьми осуществлялось надлежащее гражданское руководство, каковое в настоящий момент отсутствует, они могли бы внести вклад в решение вопросов национальной безопасности. А вот несколько других заметных персон в администрации заслуживают, чтобы их уволили, если суждено сохранить надежду на разворот во внешней политике Трампа.

У меня есть собственный список «нарушителей общественного порядка», и состоит он в основном из самозваных неоконсервативных «экспертов» по внешней политике. К сожалению, неоконы оказались страшно живучи вопреки повторявшимся до избрания Дональда Трампа утверждениям, что конец их близок. Политика, которой исторически придерживались неоконы, неотличима от той, которую сейчас Белый дом пытается нам продать. Просыпаясь поутру, можно подумать, что Джордж Буш-сын все еще президент. Но надежда умирает последней, и хочется думать, что нашу страну еще можно очистить от тех злокачественных наростов, которые одолевают ее со времен 11 сентября.

Фото: google.com

Первый номер в моем списке – посол в ООН Никки Хэйли. Она особенно опасна потому, что занимает должность, на которой может натворить много плохого. С самого момента назначения Хэйли стреляет «от губы», и сейчас стало ясно, что многое из того, что она говорит, не проходит никакой проверки и утверждения в администрации Трампа. Никогда нельзя понять, говорит она от себя лично или от имени Белого дома. По некоторым сообщениям, этот вопрос был решен (http://www.postandcourier.com/news/nikki-haley-is-she-being-corralled-fo...), и Госдепартамент стал заранее проверять и утверждать ее высказывания по самым горячим вопросам. Но, как видно, на практике перемены обнаружить сложно.

Хэйли твердо укоренилась в лагере неоконов, получая похвалу от сенаторов типа южнокаролинского Линдси Грэма и от мердоковских СМИ, а также от пишущих колонки «Мнения» в National Review и The Weekly Standard (правоконсервативные издания. – С. Д.). Спичрайтером у нее работает Джессика Гавора (Jessica Gavora), в мужьях у которой Джона Голдберг (Jonah Goldberg) – ведущий журналист-неоконсерватор. Хэйли воспринимает ООН как коррумпированную и раздутую организацию, что не лишено оснований, но она плотно связала себя с рядом других, более сомнительных вопросов.

Еще будучи губернатором Южной Каролины, Хэйли обрела известность как не задающий никаких вопросов сторонник Израиля. Она утвердила законопроект, ограничивающий деятельность ненасильственного пропалестинского движения Boycott, Divestment and Sanctions («Бойкотируй, не инвестируй, санкционируй». – С. Д.). В США этот прецедент стал первым случаем принятия подобного закона на уровне штата. Хэйли также заявляла, что «ни в одной из сфер деятельности провалы ООН не были так последовательны и так возмутительны, как в ее предвзятости по отношению к нашему близкому союзнику Израилю». В ходе недавнего визита в эту страну она сорвала аплодисменты премьер-министра Биньямина Нетаньяху, когда заявила: «ООН всегда вела себя как хулиган и задира по отношению к Израилю потому, что ей это сходило с рук».

Но иногда Хэйли идет значительно дальше простого стремления «сказать правду». В феврале она заблокировала назначение бывшего премьер-министра Палестины на одну из дипломатических должностей в ООН только потому, что он палестинец. На недавних слушаниях в конгрессе ей был задан вопрос об этом ее решении: «Состоит ли позиция администрации в том, что поддержка Израиля и поддержка назначения высококвалифицированного человека палестинской национальности на должность в ООН взаимно исключают друг друга?». Хэйли ответила утвердительно, сказав, что администрация «поддерживает Израиль», блокируя назначения любого палестинца на сколь-нибудь важную должность в ООН потому, что Палестина не признана Вашингтоном в качестве независимого государства.

На различных ооновских мероприятиях Хэйли многократно жаловалась на институциональную предвзятость по отношению к Израилю. При этом она никогда не обращалась к вопросу о том, что именно отношение Израиля к палестинцам могло хоть отчасти давать повод для критики в его адрес. Она ни разу не подвергла сомнению законность оккупации Западного берега реки Иордан, как не усомнилась в справедливости недавнего значительного расширения поселений, против которых – пусть номинально – выступили и Госдепартамент, и Белый дом.

Естественно, Хэйли проводит «твердую линию» в отношении Сирии, что отражает ее произраильскую предвзятость, и демонстрирует последовательную враждебность в отношении России. Она заявляла, что смена режима в Дамаске относится к политическим приоритетам администрации Трампа. Одной из ее недавних нападок стала «активная и творческая» поддержка Белого дома, предупредившего, что им «выявлены вероятные приготовления режимом Асада для еще одной атаки с применением химического оружия». Хэйли расширила это утверждение в своем твите: «…последующие атаки будут поставлены в вину Асаду, но также России и Ирану, которые поддерживают его в убийстве своего собственного народа». А ранее, 12 апреля, после того, как Россия заблокировала проект резолюции ООН, осуждавшей химическую атаку в Хан-Шейхуне, Хэйли сказала: «Нам необходимо увидеть, что Россия выберет сторону цивилизованного мира, а не правительства Асада, которое жестоко терроризирует свой собственный народ».

Анализ Хэйли того, кто что кому делает в Сирии, конечно, как минимум вызывает сомнения. А ее язык вряд способствует дипломатическим попыткам администрации наладить отношения с русскими. Ее позиция опасна, поскольку она увеличивает вероятность «случайного конфликта» в небе над Сирией. Это она сказала: «Мы вызываем (Россию) на дуэль, (и) я не думаю, что в данный момент наш выбор чем-то ограничен. Думаю, с нашей стороны мы увидим сильное лидерство. Вы по-прежнему будете видеть, что США действуют, когда надо действовать». Относительно роли Москвы в Совете Безопасности ООН она жаловалась: «Все, что они делают, так это семь раз наложили вето по Сирии каждый раз, когда те наносили удары по своему собственному народу. Так что Россия не сделала абсолютно ничего, что она должна была бы сделать».

По Украине Хэйли заняла крайне жесткую позицию, которая гарантированно обеспечит враждебное отношение со стороны России. В феврале она обратилась к Совету Безопасности ООН по крымскому вопросу, который, кажется, не очень-то и понимает. Хэйли предупредила, что санкции против России не будут сняты до тех пор, пока Москва не вернет контроль над полуостровом Киеву. А 4 июня усилила нажим, настаивая, что США сохранят «сильный и жесткий санкционный режим в том, что касается украинского вопроса».

Хэйли, кроме того, весьма критически относится к Ирану. Эту страну она рассматривает в качестве подстрекателя значительной части волнений и беспорядков на Ближнем Востоке, что опять-таки отражает точку зрения Израиля. 20 апреля, впервые председательствуя на заседании Совета Безопасности ООН, она заявила, что на Ближнем Востоке Иран и «Хезболла» «осуществляли террористические акты» на протяжении десятилетий. Однако она не обращает внимания на ту гораздо более серьезную поддержку терроризма, которую оказывают такие региональные союзники США, как Саудовская Аравия и Катар. Хэйли подчеркнула, что одобрение Советом Безопасности ядерного соглашения с Ираном выражено государству, которое участвует «в незаконных пусках ракет», «в поддержке террористических групп» и «контрабанде оружием», «провоцирует региональные конфликты и затрудняет их разрешение». Оспорить эти утверждения не составит труда.

Хэйли часто предается риторике, сильно напоминающей Джорджа Буша-сына во время его первого срока. В отношении Северной Кореи она сказала журналистам: «Нам надо развернуться и сказать всему международному сообществу: вы либо поддерживаете Северную Корею, либо поддерживаете нас». Это прозвучало как эхо знаменитого высказывания Буша-сына: «В городе новый шериф и вы либо с нами, либо против нас».

Так что Хэйли во многом мечта неоконсерваторов на посту посла в ООН: полная агрессии, ярая сторонница Израиля, самоуверенно настаивающая на преимущественном праве Вашингтона устанавливать стандарты для всего остального мира. Это вовсе не делает ее особо привлекательной для всех нас остальных, кто будет нести бремя этой имперской надменности. Ее склонность преувеличивать значимость своей позиции не является плюсом и для администрации Трампа, которая все-таки пытается найти выход из скандала с пресловутым «российским вмешательством» и старается установить какие-то отношения с Владимиром Путиным.

Если Дональд Трамп действительно хочет «осушить вашингтонское болото» и сократить вмешательство США в дела других государств, то первым шагом в его программе могло бы стать увольнение Никки Хэйли. А затем он мог бы назначить послом в ООН кого-то, кто действительно считал бы, что США должны относиться к другим странам с уважением, не задираясь и не угрожая.

Справка «ВПК»

Филип Джиралди (Philip Giraldi) – бывший сотрудник военной разведки и ЦРУ США, эксперт по противодействию терроризму, около 20 лет работал в Турции, Италии, Германии и Испании (с 1989 по 1992-й был руководителем резидентуры ЦРУ в Барселоне). Владеет испанским, итальянским, немецким и турецким языками. В настоящее время – исполнительный директор организации Council for the National Interest.

Публикуется с разрешения издателя с незначительными сокращениями (http://www.informationclearinghouse.info/47404.htm) © The American Conservative 2017

Филип Джиралди