О противоракетной обороне

Зададим себе простой вопрос: решился бы Президент США Г.Трумэн отдать в 1945 году приказ о нанесении ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки, если бы у тогдашней Японии была атомная бомба? Конечно, нет. Но Трумэн твердо знал, что ответного удара с японской стороны не последует. Этим и объясняется его решимость именно так закончить войну, хотя суровой необходимости уничтожать для этого сотни тысяч мирных граждан Японии, разумеется, не было. Япония уже и так находилась на грани капитуляции, а войска Красной Армии приступали к разгрому японской Квантунской группировки.

После создания в СССР ядерного оружия и межконтинентальных баллистических ракет наступила эпоха стратегической стабильности, которая обеспечивается не численным равенством стратегических вооружений, а равенством возможностей сторон к гарантированному нанесению агрессору неприемлемого ущерба в ответном ударе при любом развитии ядерного конфликта.

О противоракетной обороне
Стратегическая стабильность в XX веке

По состоянию на 31 июля 1991 года у каждой из сторон (СССР и США) было примерно по 2500 носителей (ракет и самолетов), на которых было установлено около 10000 боезарядов. Кроме того, действовал подписанный в 1972 году Договор по противоракетной обороне (ПРО), по которому СССР и США разрешалось иметь только по одному району, защищенному системой ПРО, с числом ракет-перехватчиков не более 100 единиц.

При наличии мощного ядерного потенциала и действующего запрета на развертывание систем ПРО каждая из сторон обладала гарантированной возможностью нанесения сокрушительного ответного ядерного удара, что и обеспечивало стратегическую стабильность в течение многих десятилетий.

Роберт Макнамара писал: «Я употребляю термин «первый удар» для обозначения такого ядерного удара, который своей мощью лишил бы противника способности нанести неприемлемый ущерб нападающему».[1] Нанести такой «первый удар» по СССР у США не было никакой реальной возможности, потому что уничтожить все наши стратегические ракеты в первом ударе было невозможно.

Надежным гарантом этого служили наши ракетные подводные лодки, патрулировавшие в безбрежных просторах Мирового океана, и ракетные комплексы наземного подвижного грунтового и железнодорожного базирования, постоянно определять местонахождение которых спутники, работавшие тогда в оптическом диапазоне, не могли.


Атомные ракетные подводные крейсера проекта 949 («Гранит»)


Подвижный грунтовый ракетный комплекс «Тополь»


Боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) — уникальнейший комплекс, который имел маршрут боевого патрулирования протяженностью в десятки тысяч километров

Тем более, не было никакой реальной возможности перехватить даже самыми совершенными системами ПРО сотни или, возможно, тысячи боеголовок наших ракет, которые могли стартовать в ответном ударе. Кроме того, у СССР по суммарному забрасываемому весу было превосходство в 2,8 раза. Под забрасываемым весом межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) или баллистической ракеты подводной лодки (БРПЛ) с разделяющейся головной частью (РГЧ) понимается суммарный вес последней ступени ракеты (ступени разведения), которая осуществляет операцию разведения боеголовок на индивидуальные цели.


Головная часть российской межконтинентальной баллистической ракеты Р-36

В забрасываемый вес включается вес боеголовок, комплекса средств преодоления противоракетной обороны, двигателей, топлива, аппаратуры системы управления и неотделяемых от данной ступени элементов конструкции, т.е. это суммарный вес всего того, что ракета способна вывести на траекторию максимальной дальности стрельбы.

Забрасываемый вес — это важнейший параметр, характеризующий уровень боевой эффективности одной ракеты или группы ракет. Вот почему 30 лет США строго выполняли требования Договора по ПРО 1972 года. Просто другого выхода у них не было. Подобная ситуация сохранялась и после разрушения СССР, когда значительная часть стратегических вооружений оказалась за рубежами России. Но доставшихся России в наследство от СССР 940 ракет, на которых размещалось 5456 боезарядов, было вполне достаточно для поддержания стратегической стабильности.

Вторую половину XX века можно считать эпохой стратегической стабильности, поскольку и США, и СССР прекрасно понимали, что ядерная война между ними бессмысленна и недопустима, так как приведет к мировой катастрофе, и что стратегические вооружения предназначены не для ведения ядерной войны, а для ее сдерживания.
Изменение ситуации в XXI веке

В 2002 году Соединенные Штаты вдруг в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО 1972 года и приступили к отработке и развертыванию систем противоракетной обороны. Что же нового произошло в мире, и что побудило их разрушить сложившуюся ситуацию? В XXI веке со всей очевидностью проявились четыре принципиально новых направления, явившихся следствием бурного развития новых технологий.[3]


Спутник радиолокационной разведки «Лакросс»

1. Создание систем всепогодной космической радиолокационной разведки. В настоящее время в космической группировке США имеются:
- разведывательные спутники оптикоэлектронной разведки КН-11;
- спутники радиолокационной разведки «Лакросс»;
- спутники морской радиотехнической разведки ССУ;
- спутники радио- и радиотехнической разведки;
- космические аппараты (КА) обнаружения стартов баллистических ракет и ядерных взрывов.


Спутник радиотехнической разведки обеспечивают разведку территории России в течение всех суток при полосе обзора 5600 км.

Эта группировка позволяет вести разведку территории России более 14 часов в сутки при полосе обзора 4000 км и результаты наблюдения передавать по радиоканалам в реальном масштабе времени в Центр сбора и обработки информации, а 4 спутника радиотехнической разведки «Феррет» обеспечивают разведку территории России в течение всех суток при полосе обзора 5600км.

В Японии, Китае, Германии, Италии, Израиле и Корее также ведется разработка космических систем со спутниками радиолокационной разведки.

2. Создание высокоточных безъядерных стратегических вооружений. В США создаются системы безъядерных стратегических вооружений для нанесения молниеносных ударов безъядерными средствами без риска спровоцировать мировую ядерную войну. Работы ведутся в нескольких направлениях:

- оснащение части морских стратегических ядерных ракет «Трайдент-2» четырьмя безъядерными обычными боеголовками, заполненными тысячами вольфрамовых шариков, способных за счет высокой кинетической энергии поражать слабо защищенные цели на площади около одного квадратного километра, например, ракетные комплексы типа «Тополь», находящиеся в ангарах или в лесу;

- разработка боеголовок с урановым ядром, способных за счет большой кинетической энергии разрушать заглубленные в земле объекты, например, МБР шахтного базирования;

- разработка мощного химического лазера, установленного в носовой части самолета «Боинг-747» и предназначенного для уничтожения баллистических ракет во время старта;

- использование крылатых ракет с безъядерным снаряжением для поражения точечных целей.


Экспериментальный американский космоплан Х-37В

3. Создание боевых космических аппаратов. Как известно, США отвергли российско-китайское предложение о заключении договора о неразмещении в космосе оружия и приступили к разработке боевых космических аппаратов (БКА). Планируется создать орбитальную группировку БКА нового поколения для ведения вооруженной борьбы в космосе и из космоса, которая будет состоять из:

- БКА предупреждения о ракетном нападении DSP («ИМЕЮС»). Информация о стартах ракет и предварительное целеуказание передается как на наземные пункты управления, так и непосредственно на БКА сопровождения целей;

- БКА наблюдения «Brilliant Eyes» (50–70 аппаратов) для сопровождения целей в космосе, селекцию боеголовок и ложных целей, выдачу целеуказаний на перехватчики наземного базирования и орбитальные перехватчики. Для точного измерения дальности и определения траектории полета цели будут использоваться лазерные локаторы;

- БКА – инспекторы «XSS», обеспечивающие решение задач инспекции, а возможно, и нейтрализации КА с ретрансляцией получаемых данных на Землю через платформу-носитель в реальном масштабе времени;

- БКА — боевые космические перехватчики «KEASat» для выведения из строя КА противника прямым кинетическим воздействием или дистанционно с использованием лазерных установок.


Беспилотная авиация — основное средство бесконтактной войны

4. Отработка концепции сетевых бесконтактных войн. Создание и развитие новых технологий при создании систем вооружений привели к изменению способов и методов ведения войн. Появилось новое понятие – «сетевые бесконтактные войны», отличительными особенностями которых являются:
- отсутствие прямых столкновений крупных войсковых соединений, ясно выраженной и перемещающейся линии фронта, прифронтовой полосы и тыла;
- нанесение ударов с воздуха или из космоса по целям, расположенным на всей территории противника;
- достижение целей войны путем уничтожения государственных, военных и других важнейших объектов.

Концепция «бесконтактной войны» исходит из возможности достижения желательных исходов конфликта за счет поражения критически важных элементов инфраструктуры страны-противника, определяющих его государственное, экономическое и военное функционирование. Особенностями боевых действий в рамках этой концепции является расширение пространства вооруженной борьбы. Боевые действия охватывают всю территорию страны-противника и ведутся централизованно.

Удары наносятся по целям на всю глубину территории противника, независимо от удаления до госграниц, в отличие от прошлого периода, когда боевые действия велись в большей степени в рамках наземных операций и перемещающейся линии фронта. Основные боевые действия ведутся бесконтактно (без наземных операций) с использованием воздушных ударов. Считается, что разрушение упомянутых критических элементов парализует способность страны-противника к активному противодействию.

Кроме того, началось стремительное одностороннее уменьшение российских стратегических вооружений. Если США, выполняя условия Договоров о снижении числа ракет и боезарядов, снимает с боевого дежурства и уничтожает только 190 устаревших БРПЛ «Трайдент-1», а также снимает, но не уничтожает 50 МБР «МХ», то Россия ликвидирует всю доставшуюся ей от СССР наземную и морскую стратегические группировки, причем в первую очередь были сняты и уничтожены твердотопливные ракеты последней разработки.


Межконтинентальная баллистическая ракета РТ-23 УТТХ «Молодец» с десятью ядерными зарядами

Это 36 самых современных и самых эффективных твердотопливных МБР РТ-23УТТХ железнодорожного базирования (всего 360 боезарядов) и 120 твердотопливных БРПЛ Р-39 морского базирования, размещавшихся на 6 ПЛ проекта 941 (всего 1200 боезарядов), а эти ПЛ были выведены из боевого состава ВМФ.

Жидкостные МБР снимаются с боевого дежурства по мере истечения сроков их боевой эксплуатации, но новые жидкостные МБР не изготавливаются. Исключением является серийно изготавливаемые жидкостные БРПЛ «Синева» и «Лайнер», но им отведен недолгий срок, поскольку 6 оставшихся ПЛ проекта 667БДРМ, для которых они предназначены, построенные в 1985-1990 годах находятся в завершающей стадии эксплуатации, а новых ПЛ под эти ракеты не строится.


Россия уничтожила 120 твердотопливных БРПЛ Р-39 морского базирования, размещавшихся на 6 ПЛ проекта 941 (всего 1200 боезарядов)

Вся наземная и вся морская стратегические группировки России создаются заново, для чего требуются немалые бюджетные ассигнования. При этом на замену уничтожаемых стратегических ракетных комплексов с БРПЛ и МБР, забрасываемый вес которых находился в диапазоне от 2,5 до 8,8 т, создаются твердотопливные ракеты «Булава», «Тополь-М» и «Ярс» с забрасываемым весом от 1,15 т до 1,4 т.

Это во много раз снижает суммарный забрасываемый вес стратегических ракет, являющийся важнейшим параметром, характеризующим уровень боевой эффективности одной ракеты или группы ракет, независимо от того, какие способы преодоления ПРО применены в данной конкретной ракете.

Анализируя наши односторонние действия, аналитики США решили, что в условиях резкого уменьшения численности российских МБР и БРПЛ и многократного уменьшения их забрасываемого веса, а также существенного и необратимого уменьшения выживаемости подвижных грунтовых комплексов, вероятность сохранения Россией возможности нанесения серьезного ответного удара резко падает.

Не случайно в апреле 2007 года в американском журнале Foreign Affairs появилась статья, авторы которой Кир Либер и Дэрил Пресс утверждают, что если США нанесут удар первыми, то ответить на него Россия сможет лишь единичными ракетами, которые, как полагают авторы, будет способна перехватить американская ПРО.[4] Вот почему Соединенные Штаты вышли в одностороннем порядке из Договора по ПРО 1972 года и приступили к развертыванию систем ПРО. Уже объявлено о завершении первой фазы этих работ. Это означает, что НАТО объединила имеющиеся системы ПВО и ПРО в странах – членах альянса, усилив их американскими кораблями с противоракетными системами «Иджис».


В Вашингтоне надеются убедить Кремль, что перехватчики не способны сбивать российские баллистические ракеты

Создание противоракетного щита осуществляется в четыре этапа и завершится в 2020 году. Чем же мы отвечаем на эти вызовы? Мы убедительно просим НАТО дать нам официальные гарантии того, что американско-натовское ПРО не направлено против России? Зачем нам эти бумажки с подписями и печатями? Мы что, действительно, получив их, успокоимся и будем спокойно наблюдать за развитием иностранных систем ПРО? Откуда такая странная доверчивость? Похоже, история нас ничему не научила.

Как известно, в 1829 году был заключен мирный договор между Россией и Турцией (Адрианопольский мир), по которому подтверждалось право русским торговым судам свободно проходить через Босфор и Дарданеллы, а российским подданных вести свободную торговлю по всей территории Турции. Но в октябре 1853 году турецкий султан объявил России войну, а как только русские начали побеждать в этой войне, на помощь Турции пришли Англия, Франция, Австрия и Сардиния.

14 сентября 1854 года огромный флот союзников — 300 транспортных судов под прикрытием 89 боевых кораблей — подошел к берегам Крыма. И началась известная Крымская война 1853 — 1856 годов, в которой Россия потерпела поражение.

Вспомним Тильзитский мирный договор между Россией и Францией, подписанный в 1807 году русским императором Александром I и правителем Франции Наполеоном, согласно которому Россия и Франция обязались помогать друг другу во всякой наступательной и оборонительной войне, где только это потребуется обстоятельствами. После чего в 1812 году наполеоновская армия численностью 610 тыс. человек вторглась на территорию России.

В этой армии только 140 тысяч солдат говорили по-французски. Остальные были прусские, австрийские, баварские, саксонские, польские, итальянские, испанские, голландские, швейцарские, португальские, литовские, вестфальские, вюртембергские, баденские, бергские, гессен-дармштадтские соединения, части и подразделения. Всей Европе очень уж хотелось пограбить Россию. Чем закончился этот бандитский набег, хорошо известно. Наполеон сбежал, более 550 тысяч его солдат и офицеров не вернулись домой, в том числе и почти вся его гвардия – 47.000 человек.

А после революции 1917 года в период гражданской войны в растерзанную Россию со всех сторон лезли все, кто только мог. И немцы, и американцы, и англичане, и японцы, и французы, и чехи, и бог знает кто еще. Вспомним, наконец, и Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, ратифицированный Верховным Советом СССР и Рейхстагом Германии 31 августа 1939 года, согласно которому обе договаривающиеся стороны обязались воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.

После чего в 1941 году Гитлер напал на СССР. К этому времени Третий рейх являл собой не только Германию. В его состав официально входили также Австрия, Судеты, Познань и Верхняя Силезия, а также — Люксембург, Лотарингия и Эльзас, отрезанная у Югославии Верхняя Коринтия. К союзникам Германии относили себя Норвегия, Финляндия, Чехословакия, Италия, Венгрия, Румыния, Болгария и Испания, что позволило Гитлеру за годы войны сформировать дополнительно 59 дивизий, в том числе 20 эсэсовских, 23 отдельные бригады, несколько отдельных полков, легионов и батальонов. Чем это кончилось, всем хорошо известно.


Проблема стратегической стабильности сохраняется

Что же сегодня изменилось в мире? Да ничего, Россия для многих сильных мира сего была и остается лакомым кусочком, от которого очень хочется что-нибудь откусить при первой же возможности. При этом никого не интересует, кто управляет Россией в настоящее время: император, генеральный секретарь или президент. И никакими бумажками и клятвами великих демократий мы не прикроемся.

Только стратегические вооружения могут оградить нас от любого посягательства.

Стратегическая стабильность базируется на двух специфических чертах человеческого характера: недоверии к другому человеку и страхе перед возмездием.

На этих двух опорах в течение десятилетий балансирует мир, сохраняя так называемое стратегическое равновесие. Только абсолютная уверенность в неумолимой неизбежности собственной гибели в результате ответного ядерного удара гарантированно удерживает любого агрессора от нанесения первого удара и сохраняет мир от ядерного безумия.

Да мы радоваться должны, что нам не дают никаких гарантийных бумажек. Это позволяет нам немедля, не выслушивая никаких упреков, приступить к созданию систем противодействия перспективной натовской ПРО. Это единственный выход, другого не дано.

Что же мы должны немедленно начинать делать для обеспечения стратегического равновесия?

1. Отказаться от всяких надежд на авиационную группировку. Наши тяжелые бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС, вооруженные крылатыми ракетами с ядерными зарядами, непригодны для нанесения ответного удара. Они будут уничтожены на аэродромах первым ударом ядерных или неядерных средств.


Тяжелые бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС, вооруженные крылатыми ракетами с ядерными зарядами, непригодны для нанесения ответного удара

А организовать их постоянное патрулирование в воздухе с ядерным оружием на борту, во-первых, опасно из-за возможности аварии, а во-вторых, для этого не хватит никаких моторесурсов. Не говоря уже о том, что долететь им до точек старта куда-то за пределами наших границ нереально – их просто собьют.

2. Необходимо понять бессмысленность сохранения МБР подвижного грунтового базирования. В прошлом веке, когда аппараты космической разведки работали только в оптическом диапазоне, эти МБР были невидимы в пасмурную погоду – скрывались под облаками. Теперь, в эпоху радиолокационного контроля из космоса они превратились в постоянно контролируемые и беззащитные цели, которые могут быть уничтожены в первом ударе как ядерными, так и высокоточными безъядерными средствами.

3. Необходимо надежно защитить от высокоточных неядерных боеприпасов МБР шахтного базирования. Это не трудно сделать, поскольку любой носитель безъядерного заряда (обычная боеголовка, крылатая ракета, планирующий блок и т.д.) не сваливается на крышку шахты сверху по вертикали, а подлетает по наклонной, достаточно пологой траектории. Поэтому вокруг шахты могут быть размещены специальные защитные устройства (например, столбы), создающие надежную преграду для нападающих носителей безъядерного заряда. Удар о такую преграду приведет к срабатыванию неядерного боезаряда на относительно безопасном от шахты расстоянии.


Для защиты МБР шахтного базирования необходимо использовать ракетный комплекс С-400 «Триумф»

В то же время дальнейшее повышение прочности шахт с целью защиты от ядерных зарядов бессмысленно, поскольку с ростом точности стрельбы ракет противника максимальное отклонение боеголовки и радиус воронки от ядерного взрыва становятся соизмеримыми, т.е. шахта с ракетой просто оказывается в воронке.

Поэтому для защиты МБР шахтного базирования необходимо использовать ракетный комплекс С-400 «Триумф», а в дальнейшем новейший зенитный ракетный комплекс С-500 «Прометей», который сможет обнаруживать и одновременно поражать до 10 баллистических гиперзвуковых целей, летящих со скоростью до семи километров в секунду, а также перехватывать крылатые ракеты и другие летательные аппараты.

4. Необходимо прекратить установку в шахты вместо снимаемых в связи с истечением сроков эксплуатации жидкостных ракет УР-100НУТТХ с РГЧ (6 боеголовок) моноблочных твердотопливных ракет «Тополь-М». Такое шестикратное уменьшение числа боезарядов очень опасно и ничем не аргументировано.


Крыша шахтной пусковой установки моноблочной твердотопливной ракеты «Тополь-М»

Не говоря уже о том, что установка твердотопливных ракет в шахты вообще бессмысленна. В шахтах место жидкостным ракетам. У нас есть прекрасно сохранившееся производство жидкостных ракет различных наименований и габаритов для любых целей — и для боевой, и для космической тематики. Зачем же перегружать предприятия твердотопливной тематики без особой на то необходимости. Нужно создавать тяжелую жидкостную ракету шахтного базирования.[2]

5. Необходимо разработать баллистические ракеты воздух-земля (БРВЗ), способные стартовать в ответном ударе при любом развитии ситуации. Именно в этом варианте могли бы проявиться все те заложенные в ракету «Тополь-М» и «Ярс» новые возможности по прорыву системы ПРО, о которых так много говорится в средствах массовой информации.

Необходимо только оснастить эти ракеты системами астро- и радионавигации для точного определения точки старта, как это делается на БРПЛ. Очевидно, что БРПЛ «Лайнер» также может быть преобразована в БРВЗ.

В качестве носителя БРВЗ можно рассмотреть совместный российско-украинский военно-транспортный самолет Ан-70, который способен развивать скорость до 780 км/ч, совершать полеты на расстояние до 7,8 тыс. км и перевозить до 47 тонн груза. Этот самолет укороченного взлета и посадки способен садиться на грунтовые взлетно-посадочные полосы длиной 600-800 м, что особенно ценно для носителя БРВЗ.

6. Необходимо, наконец, спокойно разобраться в том, почему не заказываются новые ПЛ для самой современной ракеты «Лайнер», забрасываемый вес которой почти в 2,5 раза превышает забрасываемый вес ракеты «Булава» и, следовательно, на «Лайнере» может быть размещено по крайней мере в 2 раза больше боевых блоков и средств преодоления ПРО, чем на ракете «Булава». Что заставляет нас, несмотря на это, отдавать предпочтение «Булаве»?

7. Необходимо разумно использовать при создании стратегических вооружений существующие отрасли промышленности как твердотопливного, так и жидкостного направлений.

По этому поводу Генеральный конструктор НПО машиностроения Герберт Ефремов дал чёткую характеристику проводящейся политике замены всего ракетного щита: «Спору нет, «Тополь-М» и «Булава» действительно неплохие МБР, но сколько бы ни старались им приписывать чудодейственные свойства разработчики, опора при строительстве СЯС только на них в российских условиях приведет к превращению уже существующего «финансового насоса» для выкачивания денег из бюджета в систему чудовищного размера».[5]

Используемая литература:
1. Роберт Макнамара. Путем ошибок — к катастрофе. Издательство «Наука», Москва, 1988.
2. Григорьев Ю.П. О тяжелой межконтинентальной стратегической ракете. ИА «Оружие России».
3. Григорьев Ю.П. Стратегические вооружения в XXI веке. ИА «Оружие России».
4. Григорьев Ю.П. Концепция ответного удара. ИА «Оружие России».
5. Ефремов Г.А. «Обоснованные решения». НВО от 26.05.2006.

/Ю.П.Григорьев, arms-expo.ru/
Источник:http://army-news.ru/2012/11/o-protivoraketnoj-oborone/